всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1911/2007 Адвокат-пълномощникът на Л. И. Д. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на заместник-областния управител на област с административен център В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти, на основание пар. 4а, ал. 6 от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ в частта относно имот №гистъра на имотите, като в отменената част преписката е върната на административния орган за решаване на спора по същество. В касационната жалба се правят оплаквания за недопустимост на решението на две основания, както и за нарушение на материалния закон, като се моли, то да бъде отменено, по съображенията, подробно изложени в нея. Ответната страна – областният управител, чрез процесуалния си представител е изпратил писмено становище, в което поддържа, че решението е неправилно, като моли, то да бъде отменено. Ответната страна – Държавно лесничейство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2121/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба на Х. Д. К. срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи изцяло предявената претенция. Ответникът Областният управител [населено място], чрез процесуалния си представител, депозира молба – становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни С. Д. К., С. Д. М. и С. Ж. А. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не е налице посоченото отменително основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 602/2004 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) – за утвърждаване направената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на Н. С. Н. б. ж. нас. Б. за одържавен-недвижим имот с площ 6 дка и представляващ имот пл. №г. а сега попадащ в парцел І-275 вкв. 37 включен в активите на [фирма]. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. Върховния административен съд – трето отделение е признал на наследници на Н. С. Н. б. ж. на [населено място] , а именно: И. Н. К. и С. Н. С. правото на обезщетяване за одържавения недвижим имот от 6 дка включен в активите на [фирма] с компенсаторни записи съобразно наследствените им дялове. От представената експертна оценка на назначеното от съда вещо лице за определяне стойността на обезщетението за одържавения имот, съгласно чл. 4, ал. 3, т. 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1281/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 2 и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на К. С. М., Ч. К. Й., П. К. Й., Е. К. Й., С. К. М., Евангелия С. Й., В. В. С. и М. В. Б. – всички от [населено място] срещу решението от 23.10.2006 г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Молят отмяна на решението със законните последици. Ответникът – кметът на Столична община, район “Надежда не дава отговор по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1283/2007 Производството е образувано по касационна жалба на С. Т. Г. от [населено място], чрез процесуален представител адв. Боева, срещу решение от 16.11.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ-Д състав. (В обжалваното решение е допусната техническа грешка в номера на делото, като вместо №г. е посочен №г.) В касационната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на СО р-н „Искър” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице сочените основания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Решението е постановено при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложен закон, както и подзаконови нормативни актове, касаещи определянето на застроена част от подлежащ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1918/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 2, т. 1, пар. 4 и пар. 142 АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и да се произнесе по съществото на спора като разпореди новообразуван имот пл. №гистър на името на наследниците на Д. К. Д.. Ответникът – областният управител на област В., чрез процесуален представител юрк. С., счита касационната жалба за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10523/2006 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Д. И. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд като неправилно поради нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на касатора против писмения отказ на областния управител на В. област да уважи искането му за обезщетяване по ЗОСОИ чрез жилищни компенсаторни записи относно посочен наследствен недвижим имот. Изложил е съображения, че имотът съществува реално и е възстановен по силата на чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9554/2006 Производството е образувано по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ по касационна жалба, подадена В. Л. М. от С., срещу решение от 02.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Д състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение, в частта на начина на определеното обезщетение с компенсаторни записи. Касатора излага доводи относно наличие на предпоставките на чл. 2, ал. 3 и ал. 6 ЗОСОИ, а относно имота находящ се в район “Л.” на чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ. Конкретни доводи и обосноваване на касационното основание не се излагат. Моли да бъде отменено обжалваното решение и бъде уважена изцяло претенцията му за съсобственост върху изградената сграда на [улица] реално възстановяване на собственост върху заменения имот съставляващ УПИ VІ, кв.182, р-н”Л.”. В писемни бележки пълномощника на касатора Л. М. доразвива доводите в жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9765/2006 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на Къна В. К., Ц. Б. К. и Г. Б. К. за отмяна на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд, Административна колегия, ІV съдебен състав. В молбата се поддържа, че решението следва да бъде отменено, поради нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целите на закона. В съдебно заседание на 23.01.2007 година пълномощникът на молителите адв. М. уточнява, че искането е за отмяна на решението на основание чл. 231, ал. 1, б. а и б ГПК. Позовава се на приложени към молбата и представени в съдебното заседание писмени доказателства, по отношение на които в писмената защита твърди, че са нови по смисъла на закона. Ответникът областният управител [населено място] не взема становище по молбата. Заинтересованата страна П. Д. Я. представя писмено възражение, че молбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11345/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Т. М. против решение по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Иска отмяна на решението поради заниженост на обезщетението – търговска площ в идеалния център на [населено място]. Прави искане за допускане на допълнителна експертиза за изготвяне на актуална пазарна цена. Ответната страна -областният управител на област [населено място], не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в 14-дневния преклузивен срок, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съоблражения: Производството пред окръжния съд е във втората фаза на ЗОСОИ, като с решение №г. по адм. д.№г. по описа на В. е одобрена оценка на обезщетение с компенсаторни записи за 15,5 кв. м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form