всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6560/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от И. И. И. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Д. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Областния управител на област В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти по пар. 4к от ПЗР ЗСПЗЗ в частта за имот идентификационен №глеждане от друг състав. Ответникът Областен управител на област В. не се представлява, изразява становище в писмен вид с което признава за основателни твърдените в касационната жалба факти и моли да бъде постановено решение по делото в съответствие с тях. Заинтересованите страни Б. З., М. З. и Т. З. не се представляват и не изразяват становища по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 192/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. А. П., [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на областния управител за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, землище на[жк]. Касаторът счита за изцяло незаконосъобразни направените от съда правни изводи, тъй като не кореспондират с наличния по делото доказателствен материал и затова според него съдебният акт е необоснован, постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. По подробно развити аргументи моли решението да бъде отменено в частта му относно имоти №го бъде постановено друго решение, с което тези ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 189/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. в производство по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ във вр. с чл. 33, ал. 1 З., образувано по жалба на С. Д. Х. и Пешка К. Х. като наследници на Д. С. Х., Варненският окръжен съд, административно отделение ОТМЕНЯ заповед №г. на заместник Областен управител на Област В. за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, м. “Прибой”, землище кв. Г., [община] В ЧАСТТА Й относно имот №гистъра на имотите към ПНИ и ИЗПРАЩА преписката на административния орган – [община] за изработване на плана в отменената част при съобразяване с мотивите на съдебното решение, както и на Областен управител на В. област за издаване на заповед по пар. 4к, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 538/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на ОСЗГ [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Радомирския районен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Огветникът С. С. Д. представя писмен отговор, че оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението не страда от визираните в касационната жалба пороци и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 192/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. А. П., [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на областния управител за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, землище на[жк]. Касаторът счита за изцяло незаконосъобразни направените от съда правни изводи, тъй като не кореспондират с наличния по делото доказателствен материал и затова според него съдебният акт е необоснован, постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. По подробно развити аргументи моли решението да бъде отменено в частта му относно имоти №го бъде постановено друго решение, с което тези ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 889/2007 А. Желязчев, Д. П., Е. и Б. М., чрез адвокат-пълномощника си, са обжалвали решението от 7.12.2005 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Б” състав на административно отделение. С обжалваното решение е изменен плана за земеразделяне на землището на [населено място], обн. в ДВ, бр. 79/29.09.1994 г., в частта му за парцел 1 от масив 32 и парцел 7 от масив 35 по начин, описан в решението и съобразно скицата-проект от 17.10.2000 г., подписана от състава на съда. Същото решение е допълнено с решение от 17.07.2006 г. В касационната жалба са направени оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производството по реда на чл. 11 ЗВАС. По подробно изложени съображения в касационната жалба се моли, съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 680/2007 С. А. Ц. от [населено място], чрез адвокат-пълномощника си е обжалвал решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение отказа на кмета на [община], направен с писмо с рег. №г. да издаде на К. И. К. от [населено място] скица и удостоверение по чл. 13 ППЗСПЗЗ е обявен за нищожен. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се твърди, че то е необосновано – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът К. К., чрез адвокат-пълномощника си оспорва жалбата. Взема становище за нейната неоснователност, претендира за разноски. Ответникът – [община] не е взел становище, както и ответницата К. П.. Заинтересованите страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението на съда за правилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8779/2006 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на Т. Й. Й., Т. П. И. , Х. И. И., трите от [населено място] и С. И. А. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. М. Т. П. И., Х. И. И. и С. И. А. са подали молба за отмяна на решението и на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответникът – областният управител на област Л., редовно призован, не е взел становище по молбата. Ответниците – С. И. Р., Р. К. Р., И. К. Р. и И. П. И., чрез процесуалния си представител адв. П., оспорват молбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2294/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. б Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на К. Йсифов Й. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено в производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. С него е оставено в сила решение от 1.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия. В молбата се излагат конкретизирани съображения, че е налице основанието по чл. 231, ал. 1, б. б ГПК, във връзка с чл. 41 и сл. от ЗВАС, поради което се иска отмяната на посоченото решение. Ответната страна по молбата – Областен управител на област С. оспорва същата като неоснователна със становище по чл. 232, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8884/2006 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, от адв. Т. К. и Цв. Липова АК – В., против решение по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба не се съдържат реквизитите, посочени от разпоредбата на чл. 35, т. т. 2 и 4 ЗВАС. В същата са изложени подробни доводи само срещу определения от съда начин на обезщетяването на правоимащите и се иска отмяна на “решение по адм. дело №г.”. Ответниците – Областния управител на област с административен център В. и физическите лица, както и заинтересованата страна – [община], не са изразили становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата, с оглед на съдържанието й, е недопустима. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form