Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5632/2006 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба на Р. Йахини, чрез процесуалния представител адв. Б., против решение от 19.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, III А състав. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на Софийска област, не се представлява и не е изразил мнение по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5621/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по две касационни жалби – по касационна жалба на Т. Д. Й., както и по касационна жалба на В. К. И. против Решение от 3.02.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Монтана. В касационните жалби се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Областният управител на област М. не се представлява и не е изразил мнение по касационните жалби. Заинтересованите страни – Б. Аннев Б., Д. Н. В., З. В. В., И. Ц. Барчовска, Р. Ц. Б., Р. А. С. и Темелаки А. Д. не се представляват и не са взели становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира и двете ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7940/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С влязло в законна сила решение №г. по настоящото дело Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отменил мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по препратена му преписка, заведена с вх. №г., за обезщетяване по реда на ЗОСОИ на наследниците на Г. и А. Козарови и е признал право на обезщетение с компенсаторни записи за одържавена на основание ЗОЕГПНС 1/3 идеална част от къща в [населено място] на [улица] на наследниците на Г. и А. Козарови – Г. Н. З. от [населено място], В. Н. З., живущ в САЩ, чрез пълномощника му Г. С. от [населено място], и Г. Л. С. от [населено място], на стойност, равна на стойността на идеалните им части. За изчисляване на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5625/2006 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. К. Джовалов, против решение №г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд като неправилно. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон – ЗОСОИ, обуславящо касационното отменително основание. Ответниците – физически лица и жалбоподатели в производството пред окръжния съд не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. В. адимнистративен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора и другите жалбоподатели – ответници в настоящото производство като наследници на С. М. К., против мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област да се произнесе по искане със ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5647/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба П. и Надежда Й. Вачкови, и двамата С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – Велико Т.. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област Велико Т., не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение Великотърновският окръжен съд е определил стойността на компенсаторните записи, с които следва ...