Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5625/2006 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. К. Джовалов, против решение №г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд като неправилно. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон – ЗОСОИ, обуславящо касационното отменително основание. Ответниците – физически лица и жалбоподатели в производството пред окръжния съд не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. В. адимнистративен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора и другите жалбоподатели – ответници в настоящото производство като наследници на С. М. К., против мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област да се произнесе по искане със ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5647/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба П. и Надежда Й. Вачкови, и двамата С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – Велико Т.. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област Велико Т., не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение Великотърновският окръжен съд е определил стойността на компенсаторните записи, с които следва ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5640/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от Ж. Л. П. и Л. К. П., и двамата П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област П., не взима отношение. Физическите лица А. Д. Е., Д. Х. Е. и П. Х. К. не взимат отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5638/2006 Производството е по реда на чл. 33- 40 ЗВАС, във връзка с чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Х. С. П. и С. Б. Т., и двамата от [населено място], подадена от процесуалния им представител адв. Б. П., против решение от 23.02.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена молбата на настоящите касатори за поправка на явна фактическа грешка на решение от 20.04.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е определен окончателния размер на обезщетението в компенсаторни записи за одържавен по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот – незастроено дворно място с площ от 1000 кв. м., представляващо парцели V. и VIIа в кв. 95 по плана на [населено място], кв. Л./ бивше [населено място]/ в размер на 8300 лв., при квоти по Ѕ на настоящите касатори. ...