Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8501/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Велмира П.-Н. – представител по пълномощие на Д. А. П., В. Т. К. и Руска Г. Дайлерова срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу план на новообразуваните имоти одобрен със заповед №година на областния управител на Пловдивска област относно описаните пет имота. От обстоятелствената част могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотите, за които претендират жалбоподателите не са записани, като собствени в помощния план, въз основата на който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8176/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от М. М. В., лично и като пълномощник на Р. М. Т. и Й. И. А., тримата чрез пълномощника си адв. П. С. против решение от 26.06.2006 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ от ОСЗГ [населено място], обективиран в писмо изх. №г. за изменение на решение №г. на ПК [населено място] в частта му по т. ІІ. 1с която е отказано възстановяване на собствеността върху нива с площ от 5.2 дка, VІІ категория в землището на [населено място], местност “С. страна /неправилно посочена местността в диспозитива на решението “С. нива/ на основание чл. 14, ал. 7 ЗСПЗЗ, тъй като е налице ново доказателство, а именно – писмо СА-05-01-1/24.11.2004 г. на Община [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8810/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Т. от г р. В., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е определена цената на 371 кв. м, представляваща част от имот пл. №611 по плана на новообразуваните имоти в местността “А. мак”, землище[жк], от 1558.20 лв., е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване срещу решението, без да се сочи конкретно касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената й част, може да се направи извод, че евентуално се твърди необоснованост – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на евентуално наведения довод са направени твърдения, че съдът не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4848/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба А. Т. А. и К. Б. Х. против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Иска отмяна поради необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че молбата за изменение на влязъл в сила административен акт е подадена в едногодишния срок по чл. 232 ГПК. Затова административният орган е разгледал молбата по същество, не е приел, че същата е просрочена и не е върнал молбата на подателя. Няма мотиви дали има основание за изменение на начина на обезщетение с компенсаторни записи, ако правоимащите не са посочили такъв начин на обезщетение със заявлението. Не са обсъдени всички доводи на жалбоподателите. Иска отмяна на решението и при липсата на съществени процесуални нарушения да бъде разгледана жалбата по същество. Ответната страна областният управител на област с административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5652/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Ф. З., В. И. П., М. Г. Ж., Ц. Г. М., В. Г. С., Н. А. М., Г. А. М. и В. В. Д. от В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В бланкетната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на процесуалния и материалноправния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Направено е оплакване, че изготвената от вещото лице оценка за дължимо обезщетение по ЗОСОИ е значително занижена. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област с административен център П., не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема жалбата за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8471/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. И. Д. от [населено място], общ. К., обл. К., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Кърджали, с което е отхвърлена като неоснователна подадената от него жалба против заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно, постановено в противоречие на закона и необосновано. По подробно развити доводи моли да бъде отменено изцяло и постановено ново, с което да се отмени като неправилна и незаконосъобразна заповедта на кмета на общината. Претендира присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – [община] не е заявил становище по реда на чл. 218г ГПК. В открито съдебно заседание от надлежно упълномощен по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4702/2006 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, АО като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон – чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ. Ответниците по касационната жалба – Л. О. и С. Б. считат касационната жалба за неоснователна с искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ, окръжният съд е отменил отказа на областния управител П., изразен в писмо изх. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5070/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област П., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата са изложени съображения за недопустимост и незаконосъобразност на решението – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответникът по касационната жалба – С. И. Д. от [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. Ц., прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Заинтересованата страна – [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. М., прави искане за уважаване на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като обсъди доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6293/2006 Производството е образувано по касационна жалба от Б. К. Н. от [населено място], против решение №г., постановено Пернишкия районен съд, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, районният съд е изменил решение №г. на ОСЗГ-гр. П., постановено по преписка за обезщетяване вх.№г. на наследниците на К. Н. М., бивш жител на [населено място], между които е и жалбоподателят Б. К. Н., в частта му относно 5 680 дкр.,V кат. х487 лв./дкр., на стойност 2 766 лв. в ПКБ, като вместо това е определил оценката на зем. земи, съобразно Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, приета с ПМС №г., в размер на 2 817.28 лв. и е оставил в сила решението в останалата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5871/2006 Производството е образувано по касационна жалба от Б. Б. Ц., И. Р. Ц. и Б. Р. Ц.-всички със съдебен адрес-гр. С., чрез пълномощника им- адв. П. К., срещу решението от 13.06.2003г., постановено Софийски градски съд, Административна колегия, трето”Г” отделение, по адм. д.№г. С обжалваното решение, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, СГС е отхвърлил жалбата на А. Х., Е. М., С. Н., Т. Х., Й. А., Г. А., Д. И., В. И., К. П., С. Н., И. И., М. А., Б. А., Й. М., Р. Ц., Г. С., И. С., М. Г., Н. П., Т. И., В. Д., Д. З., В. З., Е. Ръсина, Г. А. и Л. А., против заповед №г. на кмета на СО, с която не е уважено искането им вх.№г. за отмяна на отчуждаването на част от имот пл.№562-стар, в кв.50 и 564 -стар, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.