Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8073/2006 К. П. С. е обжалвала решение на Софийска районен съд, постановено на 28.10.2005г. по адм.1898/2005., с което в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ е отхвърлена жалбата й срещу решение на Общинска служба земеделие и гори/ОСЗГ/ К., постановено по преписка за обезщетяване наследниците на наследодателя им В. К. Б.. Поддържа, че решението е неправилно поради незаконосъобразност, необоснованост и постановено в грубо нарушение на чл. 10б ЗСПЗЗ и чл. 2 и 3 Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделска земя. Поизводството е по чл. 33, ал. 1 и е във връзка с чл. 5т. 4 ЗВАС. Ответникът Общинска служба земеделие и гори К. -не е взела становище. Ответницата К. В. поддържа касационната жалба. Покурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че съдът не е изяснил начина, по който е следвало да се определи стойността на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8095/2006 В. С. Г. от В. обжалва чрез процесуалния си представител И. Х. К. решение №г. , по адм. д.№г Поддържа се твърдение за незаконосъобразност и необоснованост на решението. Производството е по чл. 33ал. 1 ЗВАС и е във връзка с чл. 5т. 4 от същия закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна пркуратура дава заключение за основателност на жалбата. Според него жалбоподателката е била сезирала общината с искане за закупуване на имота, който й бил предоставен по реда на ПМС №ган не бил се произнесъл по основателността на това искане, поради което и молбата й от 20.09.2005г. била за приключване на отпочналата вече процедура през 1992г. за придобиване право на собственост при условията на пар.4а и сл. от ПЗР ЗСПЗЗ, а не за започване на нова процедра, както неправилно приел административният орган, а в последствие и съда, поради което в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8094/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. А. А., Ф. П. Д., С. П. С., С. Я. К., З. П. В., Т. Г. С. и А. Г. С. – всички от [населено място], със съдебен адрес: [населено място], [улица] – адв. С. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторите считат, че решението е неправилно като съдът неправилно е приложил материалния и процесуалния закон и не е взел предвид всички представени по делото доказателства, решил е делото при неизяснена фактическа обстановка. В диспозитива липсва произнасяне относно квадратурата на претендирания имот. По подробно развити съображения молят да бъде отменено изцяло и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли подадената жалба и да се остави в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8076/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Л. В., Л. Д. Г. и И. П. Ц., против решението от 30.05.2006 г. по адм. х. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-б състав. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението, с което е отхвърлена жалбата им и по конкретно посочени касационни основания считат, че е неправилно, поради което молят да бъде отменено и да се постанови друго, с което да се отмени заповедта на кмета на Столична община, с която е отказал да отмени отчуждаването на имот №4497. В открито съдебно заседание чрез надлежно упълномощен за пред тази съдебна инстанция по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК пълномощник – адвокат Г. поддържат касационната жалба и молят да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8143/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. К. и Ц. Д. М. и двете от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касаторите срещу заповеди №г. и №г. на кмета на [община] са отхвърлени. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения за това, че съдът в нарушение на чл. 188 ГПК не е установил влизането в сила на заповедта на областния управител, постановена с правно основание в пар. 4к от преходните и заключителни разпоредби ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4982/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община (СО) – район “П.”, срещу решение от 10.02.2006 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “А” състав на административна колегия. С обжалваното решение заповед №г. на кмета на СО – район “П.” е отменена. Вместо административният орган, съдът е решил спора по същество, като е признал на И. Г. М. и П. Д. В., като наследници на Д. И. М., правото да придобият собствеността, при условията на пар. 4а, пар. 4д и пар. 4з от преходните и заключителни разпоредби на ЗСПЗЗ, върху имот пл. №39, к. л. №Г – 10 – 4 – А, находящ се в местността “Вилна зона “Косанин дол”, землището на [населено място], район “П.” – СО. Преписката е изпратена на кмета на СО – район ...