Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5989/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. М. Матов и Е. Г. М. срещу решението от 05.05.2004 г. по гр. дело №г. на Софийски районен съд, второ г. о. 43 с-в. Касаторите молят решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, тъй като в частта при постановяването му съдът е допуснал материалноправни и процесуалноправни нарушения. Считат, че същото е постановено в противоречие с нормата на чл. 15, ал. 3 ЗСПЗЗ и чл. 1, т. 1, чл. 2 и чл. 5 Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделски земи, във връзка с чл. 37 ЗСПЗЗ. В хода на процеса жалбоподателят М. М. Матов е починал и ІІ-А състав на Софийски градски съд, въззивно гражданско отделение (където делото се е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6536/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Л. К. – представител по пълномощие на А. Д. Т. срещу решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й за обявяване нищожност на заповед №година на областния управител на област Стара З. за одобряване план на новообразуваните имоти в местността „Съборената кюприя” в землището на същия [населено място] доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От ответната и заинтересованата страни само Д. М. Ч. чрез пълномощника си Ц. И. Ц. дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6318/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Д. от [населено място], против решение №г. по гр. дело №г. на Смолянския районен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на обжалваното решение – отменително основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори С. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционното решение е правилно, постановено в съответствие с доказателствата по делото и надлежната правна уредба – Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи /НУТПЦЗЗ/. Процесните имоти са с признато, но невъзстановено право на собственост в хипотезата на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Районният съд се е позовал на заключението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6316/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. З. К., К. З. К., М. Г. К., С. Р. К. и В. Р. К. срещу решение от 15.01.2005 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против заповед №година на кмета на Столична община, район „М.” за одобряване решение на техническа комисия за имот пл.№гулационния план на[жк]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че целият имот попада под проведени благоустройствени мероприятия. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6140/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по молба, имаща характер на касационна жалба С. А. Д., като представител на наследниците на А. М. Г. срещу решение от 15.03.2005 година по адм. дело №година на Монтанския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на областния управител на област М. за одобряване плана на новообразуваните имоти за местността „Сарановец” в землището на [населено място]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че планът на новообразуваните имоти е изготвен въз основа на помощния план по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5687/2005 Прои5зводството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. М. – представител по пълномощие на М. И. Б. срещу решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на областния управител на В. област за одобряване плана на новообразуваните имоти в селищно образувание в местността “Б.-юг, землище “Г.”, [община] относно имот №гат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заинтересованата страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Ответната страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваната заповед е законосъобразна, тъй като между страните съществува спор за материално право, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5993/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. П. П. чрез представителя му по пълномощие – адвокат А. И. срещу решение от 13.12.2004 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на район “П.” и по същество е отхвърлена молбата на В. П. П., като ползвател да придобие собствеността върху имот пл.№1845, кад. л. №Г-13-Б-А в местността “Бяла нива в землището на [населено място], район П.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни чрез процесуалния си представител считат жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5690/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Н. – Областен управител на С. област против решение от 08.11.2004 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд в частта му, с която се отменя заповед №г. В жалбата се твърди, че решението в оспорваната част е недопустимо – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. По подробно изложени съображения моли да бъде обезсилено или съответно отменено. Ответниците – И. С. И., Н. С. С. и С. С. С. не заявяват становища нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6171/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на И. Г. И. от [населено място] бряг и П. П. И. от [населено място] срещу заповед №г. на зам.-министъра на икономиката В. П., упълномощен със заповед №г. на министъра на икономиката. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа на административния орган да признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ, като искат отмяната на обжалвания акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – министърът на икономиката и енергетиката, не се представлява и не дава становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] (в ликвидация), също не представя становище по жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. От фактическа страна се установи следното: Със заявление вх. №г. до областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4533/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационни жалби на областния управител на област с административен център [населено място], на [фирма] – [населено място], на адвокат Д. П. в качеството му на пълномощник на касаторите – физически лица: Е. Г. В., Д. Г. К., Е. С. К., Е. Б. С., Ю. В. К. и Т. Г. А.–К., против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Постъпила е и касационна жалба от касаторите – физически лица, против решение №г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена молбата им за допълване на решение №г. по адм. дело №179/2003 година. Жалбите на областния управител на Б. област и на [фирма] – [населено място], са срещу определения в решение №448/25.10.2004 г. способ за обезщетяване. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.