Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 852/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Н. С. от [населено място], представлявана от адв. Р. П., срещу решение от 15.11.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и небоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – областният управител на обл. П. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – [община] и М. Ц. Ф. също не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че наведените отменителни основания, касаещи наличие на спор за материлано право, са недоказани. Първоинстанционният съд правилно е приел, че заинтересованото лице е доказало претенцията си по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 321/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. К. М. от [населено място] чрез пълномощника му адв. Н. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Областният управител на област с административен център [населено място] не изразява становище по жалбата. Ответникът – Д. Д. чрез процесуалния си представител адв. С. заявява становище за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно по изложените в съдебно заседание съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 465/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от адв. Е. К., срещу решение от 24.11.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-Г състав. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на Столична община не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Л. Л. Л., представляван от адв. С. М., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за правилни изводите на първоинстанционния съд, че са били налице всички предпоставки за издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, с която е разпоредено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 453/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. И. Г. от [населено място], обл. М., срещу решение от 08.11.2004 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – областният управител на обл. М. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Методи И. М. също не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Счита за правилни изводите на първоинстанционния съд, че в случая не са налице и трите комулативно предвидени предпоставки на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за издаване на заповед на изземване, поради което е и законосъобразен отказът на кмета на общината. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 629/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Цена В. – представител по пълномощие на [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] и е признато право на ползвателя Г. А. Р. да придобие собственост върху описания имот. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът въз основа на установената фактическа обстановка, правилно е приел, че са налице предпоставките по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1229/2000 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. Върховният административен съд е отменил мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе с решение по заявление вх. №г. и е признал правото на обезщетение с акции от [фирма], [населено място], по реда на чл. 3, ал. 5 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 и чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ на В. П. Б., А. К. Г., Тянка К. П., Б. Ж. К., Н. Д. И., П. Д. Г., Г. Г. Д., Н. Г. Н., С. Д. Г., Д. П. Д., М. П. Г., Д. Ц. Д., Н. Д. Зимникова, М. Г. К., М. Г. Г., Д. Т. Мамирева, Танина Т. М., В. К. Р., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 324/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Столична община – район „П.”, представлява от гл. юристконсулт В. Д., срещу решение от 16.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ-Г отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответниците – Ю. Ц. Р., Ц. Р. Р. и А. Р. Р. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд правилно е отменил обжалваната заповед поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването й. Административният акт е мотивиран с това, че не са налице условията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, но всички приложени доказателства сочат, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1440/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Л. Н. П. – М. и Н. Н. И. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта относно определения начин на обезщетение с компенсаторни записи. Жалбоподателите твърдят, че обжалваната заповед е незаконосъобразна като издадена в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Молят съда да отмени обжалвания административен акт и да признае право на обезщетение чрез съсобственост на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Ответната страна – министерство на регионалното развитие и благоустройството, представлявана от юрк. Д. оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], представлявана от адв. О. поддържа, че жалбата е неоснователна, тъй като имотът, за който искат признаване на съсобственост е частна собственост на [фирма], [населено място]. Заинтересованата страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Захаринка Тодорова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 793/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. И. Й. и В. Б. Д. и двете от [населено място], против решение от 30.07.2003 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против заповед №г. на кмета на район “Искър” при СО, с която е прието, че процесния имот, за който е поискано издаване на удостоверение и скица по реда на чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ е застроен (над определените от административния орган 740 кв. м свободни от застрояване). В касационната жалба са развити доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – отменителни основания, по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Сочи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11141/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Н. С. в качеството му на пълномощник на наследниците на И. А. К. срещу решение от 15.09.2004 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. От съдържанието на жалбата може да се направи извод, че се навеждат доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът – областния управител на област с административен център П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на своите пълномощия по чл. 39 ЗВАС, намери за установено от фактическа и правна страна следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.