Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9945/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. С. П. проти решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението и уважаване на искането за обезщетяване със съсобственост, като навежда доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. Построените в имота сгради са държавна собственост, защото Ловно- рибарския съюз не е станал собственик на построените в терена сгради- няма разрешение на Министерски съвет -чл. 15, ал. 1 ЗС. Ответната страна областният управител на област С. не е изразил становище по касационната жалба. Ответниците Ловно-рибарски съюз [населено място] и М. С. Р. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Л. е придобил собствеността върху сградата, построена в одържавения имот, поради което обезщетяването с компенсаторни записи е законосъобразно. Върховният административен съд, ІІІ отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 399/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд, в производство по реда на пар. 4к, ал. 6, изр. 3 ПЗР ЗСПЗЗ, вр. с чл. 28б ППЗСПЗЗ във вр. с чл. 33 и сл. от З. и във вр. с пар. 5, ал. 5 ППЗСПЗЗ, ОТМЕНЯ одобрения със Заповед №г. на Областен управител на Област с административен център [населено място] план на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползуване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в местността “Съборената кюприя”, землище на [населено място], [община], област Стара З. в частта му по отношение на новообразувания с него имот с пл. №горната заповед план на новообразуваните имоти в отменената му част на Областния управител на Стара З. за изготвяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 454/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена З. Г. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския районен съд, с което е изменено решение №г. на общинската служба по земеделие и гори [населено място], като размерът на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху 2.018 дка земеделска земя е увеличен от 394 лв. на 412 лв., както и е оставена без разглеждане жалбата й, в частта против вида на определеното обезщетение. Независимо че в касационната жалба се иска отмяна на цялото решение, оплакванията са насочени само против частта относно размера на определеното обезщетение, като липсват оплаквания относно частта, с която производството е прекратено, с характер на определение. Ето защо следва да се приеме, че предмет на касационното производство е само решението, в частта му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 285/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Т. от [населено място], срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – П. Г. П., М. Т. Т., Т. Т. Т., С. Т. С., И. К. Е., Д. К. М., Г. Н. С., Д. Г. Пункова – всички от [населено място] и В. Я. П. от [населено място] не вземат становище по касационната жалба, нито в срока по чл. 218г ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6457/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. П. Т., [населено място], против решението по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на Кмета на [община] за изземване на имот на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно и по подробно развити съображения моли да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез редовно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представена е и писмена защита. Ответникът – Кмета на [община] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованата страна Р. С. П. оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 752/2005 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба, подадена Н. М. М. от [населено място] и Б. М. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по гр. дело №г. на Смолянския районен съд, с което частично е уважена жалбата на настоящите касатори против решение №г. на Поземлена комисия – С., постановено по преписка за обезщетяване, с което е определена стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху 0.900 дка земеделска земя, в м. “Махалата, в землището на [населено място], като размерът е увеличен от 84 лв. на 86,40 лева. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 752/2005 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба, подадена Н. М. М. от [населено място] и Б. М. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по гр. дело №г. на Смолянския районен съд, с което частично е уважена жалбата на настоящите касатори против решение №г. на Поземлена комисия – С., постановено по преписка за обезщетяване, с което е определена стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху 0.900 дка земеделска земя, в м. “Махалата, в землището на [населено място], като размерът е увеличен от 84 лв. на 86,40 лева. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9974/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба от Б. М. К., В. Б. В., И. М. К., Т. Б. К., М. Д. К., Надежда С. Л., Й. Х. К., М. Г. Б. и Е. Н. К., срещу решение от 05.08.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Касаторите са останали недоволни от обжалваното решение и молят съда да отмени същото с твърдения за постановяването му в нарушение на материалноправни норми, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Областният управител на Пловдивска област – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11448/2004 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. Я. Н., Д. Б. М., Х. П. Ш., Запряна Г. К., Г. Б. К., Добра З. С., А. Й. С. и П. Й. Я., чрез пълномощника им-адвокат Д. Г. от [населено място], срещу решението от 05.05.2004 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, молят отмяна на решението. Ответникът – [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – П. Х. Д., Г. Д. Д., Г. К. Д. и тримата от [населено място], , Т. Н. Ч., Д. К. Я., Я. З. Ч., С. Д. Ч., Н. Н. Л. и петимата от [населено място], И. К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11069/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационното производство на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Навежда доводи за незаконосъобразност на решението, тъй като няма произнасяне по всички фактически и правни основания послужили за издаване на обжалвания административен акт във втората фаза на производството на ЗОСОИ. Твърди, че първоинстанционният съд трябвало на основание чл. 118 ГПК да упражни косвен контрол върху законосъобразността на позитивно решение на областния управител и прогласи за нищожна издадената от него заповед №г., с която е признато право на обезщетяване чрез съсобственост върху магазин на [фирма]. Оплакванията са, че съдът е прекратил неправилно съдебното производство по жалба против първоначалната заповед на областния управител в първата фаза на ЗОСОИ, преградил пътя за съдебна защита, поради което е допустимо в настоящото производство да се осъществи контрол за законосъобразност върху заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.