Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9298/2004 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от областен управител на Пернишка област срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд отменил Решение №г. на областен управител на Пернишка област. Приел, че издаването му е в нарушение на чл. 18, ал. 2 З.. След като областния управител е бил сезиран с искане за поправка на явна фактическа грешка от наследниците на К. К. К., досежно посочения планоснимачен номер на реално възстановени 900 кв. м. от имот, то той не е могъл да измени волеизявлението на органа, постановил първия административен акт, а само да постанови съответствие между вече формираната му истинска воля и външното й изразяване в акта. В касационната жалба не се сочат конкретно допуснати нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7669/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба Г. Б. И. – В., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправни норми, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационната жалбоподателка прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – Областен управител на област П. – не изразява становище по касационната жалба. Ответниците М. Н. К. и П. П. В. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10586/2003 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. М. Б., А. И. Д. и И. М. В. и тримата от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на икономиката, в частта и на начина на обезщетение – вместо с компенсаторни записи с реално връщане на самостоятелен имот от 11100 кв. м. за одържавените от наследодателката им М. Д. по реда на ЗОЕГПНС част от бивш имот пл. №г. Молят да се отмени /измени/ заповедта в частта и за начина на обезщетение като поддържат, че събраните по делото доказателства доказват основателността на претенцията им. Ответникът – Министърът на икономиката чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. От Заинтересованите страни- [фирма] П., [фирма] / [фирма]/ [населено място], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], становище по жалбата е взела последната, като е предоставила на преценката на ...