Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11142/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Л. И. от АК [населено място] в качеството й на пълномощник на С. С. Б., Г. С. Д. и Й. С. Б. срещу решение от 06.08.2003 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АК, ІІІ-а отделение. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 3 ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – областният управител на С. не взема становище по касационната жалба. Ответниците – А. С. Д., Н. И. Б. и Ю. И. Д., чрез пълномощника си адв. Р. Б., пледират за неправилност на постановеното съдебно решение и искат неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11389/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Л. Т., З. Т. М., Н. Т. Н., В. П. Т. – всички от [населено място] и Р. Л. Ч. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му, и съдът се произнесе по същество като уважи претенцията им за обезщетяване със съсобственост. Ответникът – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и излага аргументи в представена по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8449/2003 Производството е по чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на К. С. В., Е. В. Т. и С. В. В.-М. против отказ на министъра на културата да ги обезщети за притежавани от наследодателите им 1/2 ид. ч. от ливада цялата от 3 дка, предадена за ползване на киноцентъра, понястоящем [фирма]. Твърдят, че отказът по молба от 1.07.2003 г. е незаконосъобразен, защото отказ за обезщетение за същия имот със заповед №г. на министъра на културата е отменен с решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, ІІІ отделение, като е признато право на обезщетение на наследници на В. А. В. и В. А. В., каквито се явяват и жалбоподателите. Развиват доводи за незаконосъобразност на административния акт, тъй като заявленията от 11.08.1998 г. и 23.11.1998 г. за обезщетение са подадени в срока по чл. 6, ал. 1 ЗОДОИ до областния управител, който бил длъжен да ги препрати до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2005 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3216/2003 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). С влязлото в сила решение №г. Върховният административен съд – Трето отделение е отменил мълчаливия отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси да се произнесе по заявление вх. №г. (вх. №г. на [община]) за обезщетяването по ЗОСОИ на М. Д. П. и Р. Д. М., и двамата от [населено място], за отчуждения през 1962 г. не по установения в закона ред недвижим имот – дворно място, съставляващо парцел VІІІ от кв. 28 по плана на [населено място] от 1958 г. с площ за същото от 374 кв. м., ведно с построената в него до първа плоча и мазе масивна жилищна сграда и извършена 2/3 от зидарията на сутеренния етаж на сградата, включени в Д. на [фирма], С., клон ВЕЦ, група „Р.”, [населено място] и е признал право ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1922/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. А. С., П. А. С., Й. С. Кънинска и А. С. Б., всички от С., против решението на СГС от 15.10.2004 г. по адм. д. №г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ” в, предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Столична община, не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната администртивна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита че при направено от жалбоподателите през 1993 г. искане за отмяна на отчуждаването на същият имот, по което е налице влязло в сила произнасяне от административният орган, обосновано и в съотвествие със закона съдът е приел, че не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 402/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба на Т. А. Д. от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение от 21.09.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 28.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Берковския районен съд. Ответникът – Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) [населено място] не е взела становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира, че молбата за отмяна е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 232, ал. 2 ГПК. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: Отмяната като самостоятелен извънинстанционен способ за контрол върху влезли в сила неправилни решения е приложима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4290/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба от Б. А. Розев, от [населено място], срещу решение от 09.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Поддържа се неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени решението и да реши спора по същество. Ответната страна – Областен управител на област К. – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците Динка Л. С., Д. Б. Р. и Г. А. Д. не изразяват становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] (в ликвидация), [населено място], не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8195/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. С. С. от [населено място], срещу решение от 21.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областният управител на обл. В. и заинтересованата страна – кметът на [община] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Първоинстанционният съд е направил обосновани изводи, че при изработването на одобрения с обжалваната заповед на областния управител план на новообразуваните имоти, в частта касаеща имот пл. №1598, са спазени изискванията на чл. 28, ал. 5 и ал. 7 ППЗСПЗЗ. За новообразувания имот пл. №1598е определена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2005 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6813/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд – трето отделение е отменил заповед №г. на министъра на министъра на икономиката, с която е отказано на наследниците на А. В. К. обезщетение по реда на ЗОСОИ и вместо това е признал правото на П. А. К., Гела А. В., М. А. Я., К. А. К., В. А. К. и К. А. К. да бъдат обезщетени – на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от с. з. – с компенсаторни записи за припадащите им се части от одържавения на наследодателя им недвижим имот – нива от 2 200 кв. м включена в терена, върху който е изграден П. [населено място], включен в активите на [фирма] [населено място]. Решението не е било обжалвано и е влязло в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11368/2004 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. П. И. и С. П. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касационната жалба е бланкетна и не съдържа изложени доводи за поддържаните касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – министърът на регионалното развитие и благоустройството, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6, 3-членният съдебен състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия