Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9981/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Ф. В. Г. , Добра К. П. и от Г. К. И. срещу решение от 21.07.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения, че съдът е определил стойността на признатото право на обезщетение по ЗОСОИ и е утвърдил квотите на правоимащите в нарушение на Закона за наследството (ЗН)-отменителни основания по чл. 218б, б в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 33, ал. 1ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на областния управител на Пловдивска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4439/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд – трето отделение е отменил мълчаливия отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси, да се произнесе по заявление на Т. Г. Д. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, заведено с вх. №г., за отчужден за нуждите на Т. Д. недвижим имот, а именно: нива пл. №3602с площ 1900 кв. м, бивша собственост на наследодателя й Г. Я. Ж. и вместо това е признал правото на Т. Г. Д. да бъде обезщетена – на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от с. з. – с компенсаторни записи за припадащата й се част от одържавения недвижим имот. Решението не е било обжалвано и е влязло в сила. Предвид това с определение №г. Върховният административен съд – трето отделение е назначил вещо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1579/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с8 чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. Г. З. срещу решение от 16.11.2004 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу отказ №година на кмета на Столична община да отмени отчуждаването върху имоти пл.№година. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като няма данни за отчуждаване на имота и същият е предмет на реституционна преписка по реда на ЗСПЗЗ, правилно е оставено без уважение искането за отмяна на отчуждаването. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1168/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от общинска служба по земеделие и гори, [населено място] срещу решение №година по гр. дело №година на Севлиевския районен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно издаденото решение №година. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за процесуална недопустимост на жалбата тъй като решението на районния съд било окончателно и не подлежало на касационно обжалване. Алтернативно се изразява мнение за нейната неоснователност. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че на правоимащият е признато право на възстановяване на собствеността върху земеделски имот, първа категория, а като обезщетение му е определен такъв от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11391/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от министъра на икономиката срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответниците касационната жалба Г. Т. Х., И. Т. Х., Г. И. Б., М. И. Б., Д. И. С., Дяна М. К., Н. Г. С., Я. Г. Я., И. С. Х., В. С. Н., Е. Х. М., А. Х. А., С. К. Х., К. П. П., Д. П. А., Е. Р. И., П. Р. Г., М. Б. Х., А. И. Х. и Н. И. Х., чрез процесуалния си представител адвокат Б. правят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11110/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Е. И. С. против решение от 27.09.2004 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски окръжен съд. Иска отмяна на решението като неправилно. Развива доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по чл. 188 ГПК- необсъждане на наведени с жалбата доводи и представените писмени доказателства. Твърди, че административният орган е нарушил чл. 15 З. и чл. 32, ал. 2 и ал. 3 З., тъй като е бил сезиран с искане за отсичане на 5 бр. дървета от пет различни имота. Ответната страна кметът на [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8663/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Монашеска общност “Сестри Евхаристинки”, [населено място] против решение от 28.05.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Твърди, че има правоприемство с източно- католическо сиропиталище “Кн. Е.”, като съдът е лишил страната от възможност да установи твърдението си. Ответната страна областният управител на област С. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, защото отчуждаването на имота е станало по чл. 21 ЗИ/отм./, определено е обезщетение, за събирането на което е издаден и изпълнителен лист. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11226/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на Ю. Ц. Б. и В. И. Б. против решение и допълнително решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Искат отмяна на решенията като постановени в нарушение на материалния закон и признаване право на обезщетяване с компенсаторни записи, защото са правопремници по правна сделка. Законодателят е отказал право на реституция и право на обезщетяване на правоприемници по сделки сключени в периода от одържавяването до влизане в сила на ЗВСОНИ. Ответникът областен управител на област С. намира касационните жалби за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същите за допустими. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: Производството пред Софийски градски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5561/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано по жалба на С. Х. А., С. Н. С., М. П. К., Н. С. И. /Паякова/, Н. В. К., В. Н. К. и Е. Х. А., наследници на П. С. Ш. от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката, за присъждане на обезщетение по реда на ЗОСОИ за национализиране кожарско кооперативно дружество “Щастие [населено място]. Ответната страна Министерство на икономиката не взе становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] – Г. не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Настоящият съдебен състав на ВАС след преценка на писмените доказателства по делото и становището на страните, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Жалбоподателите са наследници на П. С. Шеайтанов /Ш./, починал на 10.11.1924 г., видно от у-ние изх. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 359/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. К. Л. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, в частта, в която е определен способ за обезщетяване по ЗОСОИ с компенсаторни записи. Иска отмяна на решението, като твърди, че неправилно са приложени пар. 6, ал. 7 ЗППДОП и пар. 11 ПЗР ЗПСК и няма пречка за обезщетяване с акции от [фирма]. Произнасянето от съда е недопустимо, тъй като е извън предмета на жалбата, а съда не може да санира законосъобразността на административния акт. Решението е неправилно, защото по делото има приложени доказателства за заявление от 24.08.1992 г. пред кмета на [община], което заявление е следвало да бъде изпратено на компетентния орган. Навежда довод за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила поради необсъждане на всички доказателства по делото. Иска отмяна на решението. Ответната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия