Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 287/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. Ж., А. Т. Ж., А. А. Ж., Г. А. Ж., Й. Г. Д., Я. А. Д. и Г. А. Д., всички наследници на Г. К. Ж., представлявани от адв. К. Б.. Жалбата е предявена срещу решение от 08.10.2004г., постановено Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав по адм. д. №г. Според жалбоподателите обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е конституирал заинтересовани страни въз основа на нищожно преотреждане от МЗГ. Касаторите възразяват срещу извода на съда за различния статут за експлоатация на спорните имоти и против осъждането им да заплатят разноски на заинтересованите страни и молят Върховния административен съд да отмени атакуваното съдебно решение, да се произнесе по същество и уважи жалбата с направените разноски по делото. Ответниците: ОСЗГ – П. и И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1921/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Ж. К. срещу решение от 21.12.2004 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смсъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна счита същата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че са налице условията на чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на имота, поради което не следва владението да се предава на жалбоподателя. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред окръжния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1162/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Ц. Ц. срещу решение №година по гр. дело №година на Мездренския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на ОСЗГ – М. за обезщетяване на наследниците на Ц. П. К. с описания земеделски имот. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че стойността на предоставения в обезщетение имот е правилно определена по реда на НУРУТПЦЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1919/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Д. Т. срещу решение №година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на кмета на Столична община – район “В.”. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателката не е установила надлежно право на ползване върху имота по смисъла на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 894/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Танка В. К. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с доводи за неправилност и незаконосъобразност, поради което моли отмяната й, със законните последици от това. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и намира заповедта за мотивирана и обоснована. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Намира, че правилно административният орган е приел, че шестмесечния срок съобразно пар. 31 ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ е изтекъл, като заявлението на жалбоподателката е подадено на 21.11.2002 г. и не е предвиден нов преклузивен срок за разглеждане на заявленията по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ. Жалбата е подадена в предвидения в чл. 13, ал. 2 ЗВАС срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7456/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. П. Пашова – Н., И. П. В. и С. Н. С. срещу Заповед №г. на зам.-министъра на икономиката. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като издадена при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Молят съда да отмени административния акт и да реши спора по същество, като им признае право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ относно заявения от тях недвижим имот. Ответната страна – министърът на икономиката, представлявана от юрк. Д. поддържа, че жалбата е неоснователна. Заинтересованата страна – З. ”С. К.”, [населено място] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] също не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11229/2004 Съдебното производство по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по жалба на С. В. В., срещу решение от 19.07.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ Б състав. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на зам. областния управител на [населено място], с която е определена наследствената му квота на:7/8 части в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2675/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Натова от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, административна колегия. Касаторката оспорва утвърдената с решението експертна оценка, като излага и твърдения, касаещи обема на признатото право на обезщетение с влязло в сила решение, постановено в първата фаза на производството по ЗОСОИ. Ответната страна – областният управител на област П. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение във втората фаза на производството по чл. 6 ЗОСОИ Плевенският окръжен съд е утвърдил оценката в компенсаторни записи в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3975/2004 Производството е по чл. 193, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г. по същото административно дело Върховният административен съд, петчленен състав е оставил в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на Й. А. П., К. А. Л. и Й. Д. Т., в качеството им на пълномощници на правоимащите лица по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ от заличеното ТКЗС – [населено място], с искане за прогласяване нищожност на заповед №г. на областния управител на Софийска област (бивша голяма). С молба вх.№г., подадена от адвокатите А. Г. и Х. Н. като пълномощници на заинтересованите страни по делото пред четвърто отделение на ВАС Л. В. Л. и Н. К. Хаджиин и касатори в производството пред петчленния състав е направено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Диана Петкова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10006/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС)е образувано по подадена касационна жалба от Р. А. Д. и от Руско А. Р. и двамата със съдебен адрес [населено място] , [улица], ет. 3, ап.11 срещу решение №г. постановено по адм. дело №12/2003 Г. по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени подробни съображения за нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на процесуални правила- отменителни основания по чл. 218б, бВ” ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата (неправилно в диспозитива на решението съдът еоставил жалбата без уважение ) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.