Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11098/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Т. Н. – Б. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия ІІІ-Ж състав. В касационната жалба подробно се развиват доводи за допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област с административен център [населено място], не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност. Счита, че обжалваното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка по спора. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна в съдебното производство и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред Софийския градски съд е обжалван мълчалив отказ на областния управител по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 284/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Бандакова – Началник Общинска служба по земеделие и гори “П. – Първенец” против решение №г. на Районен съд Пловдив – ХІV гр. състав по а. х. д. №г., с което е увеличена стойността на дължимото обезщетение на 83000 лв. и е осъден да заплати на Р. направените по делото разноски. Касаторът заявява, че не е доволен от съдебното решение като счита, че е неправилно, тъй като е постановено при неправилно прилагане на материалния закон. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и оставено в сила решението, с което е определена стойност в размер на 50346 лева. Постъпила е и писмена защита от надлежно упълномощено по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК лице. От пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 853/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Ц. П. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Р. П. против решението от 16.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен планът на новообразуваните имоти за земеделски земи, предоставени за ползване, въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в землището на [населено място], [община], по отношение имот кадастрален №1052, в местността “Пущалото”, в землището на същото село. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Сочи се, че планът на новообразуваните имоти не е съобразен с правата на собственост, относно процесния имот, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 417/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Министерство на земеделието и горите срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отменена заповед №година на министъра на земеделието и горите в частта й, в която е отказано обезщетение по реда на чл. 10б, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на Д. В. В.. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приложил по аналогия норми за броене на сроковете в чл. 33, ал. 4 ГПК и чл. 72, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9989/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Л. Я. Арнаутска против решение по адм. д.№г. по описа на СГС. Иска отмяна на основание съществени процесуални нарушения поради необсъждане на събрани по делото доказателства във връзка с липсата на отчуждаване на целия имот по ЗПИНМ, защото не е платено обезщетение. Доказателствата са за обезщетяване по пар. 93 ППЗПИНМ, а наследодателят не е бил “неизвестен собственик”. За терена на Правителствена болница са отчуждени 8 900 кв. м., а имота е бил 13 096 кв. м., като за разликата има завземане, защото имота попада изцяло в отредения за болницата терен. Нарушен е чл. 39, ал. 1 ЗПИНМ и пар. 93 ППЗПИНМ, защото няма данни за съобщаване по ГПК на внесено в Д. по депозитна сметка паричното обезщетение. Иска отмяна на решението и уважаване на искането й за обезщетение по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11422/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Р. И. Г. от гр. С. като наследник на Н. Я. Б. и Г. Х. З., и двамата от [населено място], общ. Т., против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция (ДВ, бр. 64/1964 г.), като е прието, че и двете заявления за обезщетяване са подадени след изтичането на преклузивния срок за това, визиран в пар. 31 ПЗР ЗИДСЗПЗЗ. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради което се иска отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и горите, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1290/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на компенсаторните записи, определени като обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, пето отделение е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на А. М. Я., Н. А. Цинцарска, Е. Л. Я., П. П. Б., Е. П. Б. и В. С. Б. за стойността на одържавения от общия им наследодател А. Я. Н. недвижим имот: дворно място от 1950 кв. м. и масивна вила на три етажа и сутерен, застроена на 125 кв. м., находящ се в [населено място], В. К.. В хода на делото жалбоподателката Н. А. Цинцарска е починала. Като жалбоподатели, с протоколно определение на ВАС от 27.02.2004 г. по адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11310/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. И. И. срещу решение №година по адм. дело №година на Разградския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. От обстоятелствената част могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява мотивирано писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че правилно цената на земеделския имот е определена по реда на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8589/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Д. Т. от [населено място], против решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия районен съд, в частта, с която е изменено решение №г. на общинската служба по земеделие и гори [населено място], като размерът на определеното обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 2.332 дка земеделска земя е увеличен от 1726 лв. на 2635 лв. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори П. не е взел становище по касационната жалба. Ответниците – В. С. Т. и М. Д. Т. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5233/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. и К. А. К. и двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Старозагорският окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и се иска допълване на съдебното решение, като на касаторите се признаят и права на обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавени имоти, подробно описани в актове за завземане на недвижими имоти №г. и №г. Прилагат се доказателства. Ответникът – областния управител на област с административен център Ст. З. и заинтересованите страни РПК “Н.”, Р. “К.”, “Светлина АД, [фирма], [фирма] не везмат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност и излага подробни съображения. Настоящата инстанция като се запозна с доводите на касаторите и доказателствата по делото, в рамките ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.