Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1616/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С решение №г., постановено по адм. дело №г. и допълващото го протоколно определение от 04.11.2004 г. Върховният административен съд – трето отделение е отменил мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. и вместо него е признал правото на П. П. В. да бъде обезщетен с дялове от държавното участие в [фирма] в размер, съответстващ на стойността на наследствената му част в недвижимия имот, одържавен през 1948 г. по реда на ЗОЕГПНС от наследодателя му – С. В. П., а за разликата до пълната стойност на одържавения имот – обезщетение в компенсаторни записи. Решението не е било обжалвано и е влязло в сила. Предвид това с определение №г. Върховният административен съд – трето отделение е назначил вещо лице, което да даде заключение относно стойността на дължимото обезщетение и квотите, полагащи се на правоимащия. В открито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6545/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на Д. К. К., починал на 27.08.2004 г. и по време на съдебното производство на негово място са конституирани наследниците му – В. Д. К. и К. Д. К., и Л. Я. К. от [населено място] за отмяна на основание чл. 233, ал. 2 ГПК на Решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено в първата фаза на производството по ЗОСОИ. Молителите поддържат, че не са били конституирани като заинтересована страна в производството по ЗОСОИ пред Благоевградския окръжен съд, тъй като са собственици на част от имота, за който е било признато право на обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ чрез съсобственост. Ответниците –Ж. С. П., Б. С. Х., Л. С. Н. и В. Н. В. не вземат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4875/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Б. и С. Д. Б. от [населено място] срещу Решение от 05.02.2004 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касаторите твърдят, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Молят съда да отмени обжалвания съдебен акт и да реши спора по същество. Ответната страна – областния управител на [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма], клон П. поддържа, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна по наведеното в нея отменително основание по чл. 218 б, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7449/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от областния управител на Б. област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправни норми, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяната на обжалваното решение. Ответниците Б. Ж. З., Б. П. И., В. Ж. З., В. Б. З., Д. П. Д., И. З. П., Й. К. Д., Н. К. Д., П. Г. Д., П. К. Д. чрез процесуалния си представител намират касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6330/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. В. Г. – повереник на А. Х. С. и В. С. С., срещу решението на Софийски градски съд, ІІІ “В” отделение по адм. дело №г., с което се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [населено място]. Касаторите настояват за отмяна на решението поради следните основания: съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. По обстойно развити съображения молят решението да бъде отменено изцяло и постановено друго, с което да бъде възстановено правото им на собственост върху претендираните два имота, съставляващи съответно пл. №ІV-8, кв. 1 от плана на [населено място] (291 кв. м) и пл. №ХІІІ, кв. 6 от плана на [населено място] (2660 кв. м). В открито съдебно заседание пълномощникът на касаторите поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6462/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. М. – пълномощник на Н. М. Я., жив. [населено място], кв. Г., срещу решение №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Ж отделение по адм. х. дело №г. В жалбата се твърди, че решението, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу заповед №г. на Кмета на Район “М.” за определяне на застроената част от имот пл. №говори за реализирано мероприятие, докато в чл. 11, ал. 2 ППЗСПЗЗ се говори за незастроени имоти и незастроени части от имоти. По подробно развити съображения моли обжалваното решение да бъде отменено и спора решен по същество, като процесната заповед да бъде отменена и определена като незастроена частта от имота по букви КЛМНОК съобразно скицата на вещото лице, неразделна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6341/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Г. С. М. от [населено място] като наследник на А. С. Х., против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг, съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция (ДВ, бр. 64/1964 г). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на цитираната заповед. Твърди се, че същата е издадена без да са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за спора, поради което в нарушение на чл. 11 З. административният орган не е изяснил, че заявлението е подадено Пролет М. като пълномощник на майка си Г. М., която е правоимащ наследник на наследодателката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9172/2004 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба на Д. А., Й. А., В. А., Грация А., Е. М. и Е. А. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ-то отделение. Оплакванията са за противоречие между цитираното решение и решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, V-то отделение. Молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №6957/2000 г., Върховният административен съд, V-то отделение е отменил решението от 12.06.2000 г. по адм. д. №104/2000 г. на СГС, като вместо него е постановил решение, което е в смисъл, че признава правото на обезщетение с компенсаторни записи на наследниците на М. и А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7465/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по две касационни жалби на областния управител на област с административен център [населено място] и на Д. Х. К. и Т. Х. И., чрез пълномощника им адв. Р. Г. срещу Решение от 31.05.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба на областния управител на област П. се твърди, че окръжният съд не е взел предвид възражението му за необходимостта от представяне на удостоверение от Д., с което да се установи дали жалбоподателите или техният наследодател са получили обезщетение за отнетия имот. Поддържа, че като не е обсъдил този довод, съдът е постановил решението си в нарушение на административнопроизводствените правила, което е довело до неговата неправилност – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5042/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 09 април 2004 г. по адм. дело №г. Кюстендилският окръжен съд, Административна колегия, четвърти състав ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Протоколно решение №г., изх. №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” – К., с което променя регистрацията на кадастрални единици на имоти, подробно описани в същото. Срещу това решение са постъпили две касационни жалби. Първата по дата с вх. №г. е от Общинска служба по земеделие и гори – К., [населено място], представлявана Д. Х. – младши юрисконсулт в Областна дирекция “Земеделие и гори” [населено място]. По подробни съображения, които могат да се обобщят в три групи и които ще бъдат обсъдени на съответното място, касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Втората касационна жалба с вх. №г. е от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.