всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8959/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. М. чрез пълномощника й – адв. Хр. Т., срещу решение от 23.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд в частта относно начина на обезщетяването. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество – присъждане на обезщетение чрез съсобственост. Ответникът – областния управител на област с административен център В. и заинтересованата страна – [фирма] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалбаи излага подробни съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7447/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. К. Т. срещу решението от 18.06.2004 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на процесуалните правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото в жалбата отменително основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, във втората фаза по ЗОСОИ, е определена общата стойност на обезщетението с жилищни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7889/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Т., чрез пълномощника й – адв. Н. Т., срещу решение от 22.07.2004 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 3 ГПК. Иска се изменение на съдебният акт и присъждане на цялата стойност на обезщетението в полза на касаторката, като единствена наследница на Д. Л. Д.. Като доказателства са представена нотариално заверена декларация с правно основание чл. 5 Наредба №г. от 15.11.2004 г. на В., съгласно което е налице отказ от наследство на Велико И. Т. и Д. Л. Д., вписано в особената книга на съда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7636/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. П. в качеството й на директор на ОУ “В. Л.” [населено място] срещу решение от 18.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се навеждат доводи за нарушения по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 3 ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – областния управител на област с административен център В. не взема становище. Заинтересованата страна – “Национален център за ученически отдих, туризъм и СПО”, чрез процесуалният си представител – юрк. С., пледира за неоснователност на жалбата и излага писмено подробни съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5296/2004 С решение от 10.05.2004 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – V отделение, е прогласил нищожността заповед №г. на зам. министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл – в срока за изпитване, е прекратено служебното правоотношение с К. Д. К. от П. като началник на общинската служба “Земеделие и гори“ в същия град. Против това решение на 3-членния състав Министерството на земеделието и горите е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, 5-членен състав уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е признал за установено, че министърът на земеделието и горите със заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4281/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Ч. Д. Б., К. Д. Б., Б. И. Б., Д. Г. Б., Р. Г. Б., М. И. Ш., Л. С. Х., И. А. А., Ж. А. Т., С. И. Б., А. К. Б., М. К. В., Д. К. Б. и Д. С. Б., представлявани от адв. К. М. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касаторите излагат подробни доводи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон, както и че е необосновано – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Молят да бъде отменен съдебния акт и да бъде решен спора по същество, като им бъде признато право на обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5683/2004 Производството е образувано по касационна жалба на В. А. А. от [населено място], против решение на Софийски градски съд, постановено на 16.02.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Жалбоподателката счита, че съдът неправилно не е допуснал исканите от нея свидетели за установяване правото й на ползване върху претендирания имот. Столична община – Район “П.” оспорва жалбата като счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно след като жалбоподателката не е установила правото си на ползване с надлежни писмени доказателства. Заинтересованите страни не вземат отношение по подадената жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Същият счита, че жалбоподателката не е доказала по надлежния ред правото си на ползвателка по смисъла на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5937/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. Б. П., като повереник на Б. Г. Б., срещу решението от 30.03.2004 година на Софийски градски съд, ІІІ Г отделение, Административна колегия, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 218б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5678/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на Столична община – Район „Студентски”, против решение на Софийския градски съд, постановено на 03.12.2003 г. по адм. д. №г. Жалбоподателят счита, че решението на съда е неправилно поради необоснованост, довела до нарушение на материалния закон. Според жалбоподателя, за да приеме, че част от имота е незастроен, съдът неправилно е заложил единствено на заключението на вещото лице, което е в явно несъответствие с всички останали писмени доказателства, събрани по делото, от които се вижда, че имота попада в парк „Мир и дружба, който е реализиран. Неправилно съдът е приложил и разпоредба /пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ/, която е неприложима за хипотезата на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Жалбоподателят е изложил подробно и други нарушения допуснати от съда, които правят решението несъответно на материалния закон и необосновано. Жалба срещу решението в частта, с която съдът е отказал да определи като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9314/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти/ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на В. Ц. И., С. М. Д., И. В. К., Д. В. П., Б. М. Р., Г. Р. К., А. Р. К., Седефка Г. С., Ю. Г. А. и Д. Г. М. всички от [населено място], [улица] срещу мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма /сега министъра на икономиката/ да се произнесе по искане за обезщетяване по ЗОСОИ, вх.№г. и вх.№г. за осем броя имоти, намиращи се в м.”Складова база И. – В.”. По тази жалба е било образувано адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, по което е постановено решение №г., отменено с решение №г. по адм. д.№2492/2002 г. на Върховен административен съд, петчленен състав, като делото е върнато за ново ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form