Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5359/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. З. – адвокат и пълномощник на Р. Г. З. [населено място], против решението от 23.02.2004 г. по АХ дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена подадената жалба против одобрения план на новообразувани имоти в местността “Зад Песнопой”, землище [населено място], [община], Пловдивска област. Касаторката счита, че решението е явно необосновано и незаконосъобразно, като наред с горното е постановено при непълнота на доказателствата. По подробно развити съображения моли да бъде отменено изцяло или алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав с произтичащите от това законни последици. Ответниците – Областният управител на Област с административен център [населено място] и [община], не заявяват становища нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8062/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба В. М. Стаменова, М. М. С. , И. П. Т. и от Д. П. от Австалия, чрез процесуалния им представител адв. М. Т. САК, срещу решение 6354/06.07.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС,ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и поради необоснованост по изложени съображения, че съдът не се е произнесъл по цялото искане, включително по основателността на искането на жалбоподателите да бъдат обезщетни чрез отделяне и реално връщане на част от одържавен имот в производство за обезщетение по ЗОСОИ- отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7699/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Х. Д. Х. от [населено място] , [улица] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона поради съществено нарушение на процесуални правила и поради необоснованост-отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на Х. Д. Х. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. постановено от областния управител на област Б. по заявление с вх. №г за обезщетение по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8037/2004 Производството по делото е по реда на чл. 41-43 ЗВАС. От ОБЩИНА Б., представлявана от кмета Л. П. е подадена молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Като основание за исканата отмяна се сочи и прилага решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №11203/2003 г. на ВАС. Твърди се, че същото решение въвежда ново обстоятелство от съществено значение за правилността на решението, чиято отмяна се иска и че двете решения си противоречат. Молителят не се представлява. Ответникът се представлява от адв. К., надлежно упълномощена, която изразява становище за неоснователност на молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира молбата за отмяна за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5949/2004 Производството е по чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на А. В. Б. против изричен отказ на министъра на финансите с решение №г. да разгледа искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Жалбоподателят твърди, че пета година администрацията на министерството и областния управител спорят относно компетентността, а с определение на Върховния административен съд молбата му отново е изпратена за разглеждане от министъра. Развива довод, че молбата му е от компетентността на областния управител и е нарушен чл. 8 З.. По същество в жалбата и в съдебно заседание развива доводи, че се касае за имущество, което трябва да бъде възстановено реално на наследниците на В. Н. Б. за сумата от 750 680 лв. и 10 636 лв., актуализирани към днешна дата, защото държавата ги е отнела от майка му и са в хазната на държавата. Иска отмяна на отказа. Ответната страна министърът на финансите, чрез процесуалният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10079/2003 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е във втората фаза по извършване на оценката. С решение №г. По адм. д.№г. По описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение на жалбоподателите Д. Г. С. и И. Г. С. е определено обезщетение с компенсаторни записи, за отчуждено по ЗОЕГПНС имущество, за което не е получено обезщетение на стойност от 2 373 738 лв. като разлика между одържавеното имущество в [населено място]- двуетажна сграда със застроено място от 232 кв. м., дюкянска сграда от 168 кв. м. , незастроено дворно място от 200 кв. м. и стойността на получения като обезщетение жилищен имот –сграда с дворно място в [населено място], [улица]. Допуснатата от съда съдебна експертиза с лицензирано вещо лице Д. Б. дава заключение, че по чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ оценката на обезщетението с компенсаторни записи е общо 11 026 лв. Предвид квотите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5742/2004 Съдебното производство по чл. 231, ал. 1 бг ” от ГПК е образувано по молба на председателя на Потребителна кооперация “Напредък ” със съдебен адрес [населено място], [улица] за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд,ІІІ отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС противоречи на постановено преди него влязло в сила решение №г. по фирмено дело №2287/1992г. по описа на Сливенския окръжен съд между същите страни, за същото искане и на същото основание. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на молбата за отмяна намира, че е подадена в срока по чл. 232, ал. 1от ГПК и от надлежна страна, но е неоснователна. С решение №2866/29.03.2004г. постановено по адм. дело №10800/2003г. по описа на ВАС,ІІІ отделение съдът в производство по чл. 34 ЗВАС във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7692/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по оподадена касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения, че на основание чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ наследниците на бившите собственици на одържавения имот следва да бъдат обезщетение с компесаторни записи -отменително основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е решил окончателно претенцията по заявление с вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ подадено от наследниците на М. Ц. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7696/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Е. Л. Н. и от В. Л. М. от [населено място] срещу решение от 30.04.2004г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-з състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на процесуални норми по изложени съображения, че определения начин на обезщетение на заявителите с компесатарни записи, а не на основание чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ по действителни пазарни цени към деня на влизане в сила на реституциионния закон, не е основан на установените обстоятелства по делото – отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6340/2004 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във вр. чл. 231, ал. 1, б. а и е и чл. 233 ГПК. Образувано е по молба за отмяна от М. Т. Н. и Д. Г. Ч. на основание чл. 231, ал. 1, б. а и б. е и чл. 233 ГПК на решение от 30.04.2004 година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд. Представят се удостоверения номера 114 и 115/25.11.2004 година от Етрополския районен съд. Ответната страна не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна от М. Т. Н. е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Образувано е по жалба от М. Т. Н. срещу решение №година на поземлена комисия, [община] в частта му, в която е отказано възстановяване правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.