Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4896/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Р. И. П. срещу решението от 17.02.2004 година по адм. д. №година на Монтанския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованата страна Д. И. Ц. не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Й. И. Ц. поддържа писменото искане за възстановяване на собствеността в реални граници. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото отменително основание и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3227/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Б. Д. Л. и М. С. А., и двамата от [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат К. Г. К., срещу решение от 16.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се претендира отмяната на обжалваното решение с твърдения за постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – Областен управител на В. област – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7680/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Тана И. К., Я. И. А., И. С. П. и Я. С. М. срещу решение от 28.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 3 ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – областния управител на област с административен център П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на своите пълномощия по чл. 39 ЗВАС, намери за установено от фактическа и правна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7464/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на наследниците на Т. Н. М. – М. Т. Ч., Е. Т. М., А. Т. П., И. Т. М., М. Т. М., В. Д. М., С. Н. К., Ц. Л. А., В. Л. Т. и Б. Л. Р. срещу решение от 21.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. От съдържанието на жалбата може да се направи извод, че се навеждат доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът – областния управител на област с административен център П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5561/2004 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалбата на З. Н. З., П. Н. З., М. А. С. и Д. А. Ш. против отказ на министъра на икономиката да уважи искане по заявление вх.№г. Твърдят, че отказът е незаконосъобразен и искат отмяната му, защото обезщетяването с 445 бр. акции от [фирма] [населено място] по реда на чл. 18 ЗППДОБ е отказано и същите не са получени. Поради несъстоятелността на търговското дружество стойността на акциите е обезценена и искат обезщетяване на основание пар. 11 ПЗР ЗПСПК със съсобственост или компенсаторни записи, но не и с акции. Ответната страна министърът на икономиката не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира жалбата за неоснователна, защото жалбоподателите вече са обезщетени за същия имот, а със заявлението пред административния орган не са направили искане за трансформация на искането с такова по ЗОСОИ. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6224/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Л. М. Гудшмид срещу решение от 19.03.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-б състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения, че искането за обезщетение по ЗОСОИ е основателно -отменително основание по чл. 218б, бот ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна стпрана, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на Н. Гутшмид(наследодател на Л. Гутшмид ) е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на областния управител на област С. , с която е отказано да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6234/2004 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение №г. по адм. д. №г. на областния управител на Бургаска област, с което е отказано обезщетение по ЗОСОИ на наследниците на Д. Д. Х. и произнасяйки се по съществото на спора, е признал на правоимащите М. Б., С. Е., К. Х. и Г. К. право на обезщетение чрез компесаторни записи за одържавения от наследодателя им недвижим имот, представляващ имот пл. №41, кв. 14 по плана на с. Св. В. с площ от 1027 кв. м. Физическите лица – М. Б., К. Х., Г. К. и С. Е. обжалват решението само в частта относно определения начин на обезщетение. Считат, че е неправилно, тъй като са налице предпоставките за обезщетяване чрез реално обособяване на парцел по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Областният управител на област – Б., обжалва решението в частта, с която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4726/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. Ч. от [населено място], чрез пълномощника й адв. А. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд – ХVІІІ граждански състав, с което е отхвърлил жалбата й против решение №г. на Общинската служба по земеделие и гори – П., Първенец, в частта, с която се определя стойността на дължимото обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори “Р.” – П., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5500/2004 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от М. М. Деребеева срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите. С нея е отказано право на обезщетение на наследниците на А. П. по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Релевира доводи за допуснати нарушения на съществени административно-производствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 3 ЗВАС. Ответната страна изразява писмено становище за процесуална недопустимост на подадената жалба по съображение, че жалбоподателката не е страна в административното производство. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че действията на заявителя са били потвърдени в хода на образуваното административно производство от лице, което притежава качеството на наследник на починалия изселен. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Преценявайки процесуалната й допустимост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5198/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд(ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Областния управител на област Стара З. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Стара З. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно САМО в частта, с която съдът е осъдил областния управител да заплати разноски по делото в размер на 1896лв по изложени съображения, че като страна в производство по обезщетение по ЗОСОИ административният орган с поведението си не е дал повод лицата, направили искане за обезщетение да не получат обезщетение по този реституционен закон. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е основателна, но не по изложените съображения от касационния жалбоподател. С обжалванато решение съдът в производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.