Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4184/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти/ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. С. К. от [населено място] против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма /сега министъра на икономиката/ да се произнесе по искане за обезщетяване по ЗОСОИ, вх.№г. за одържавен по реда на Закона за одържавяване на едрата градска покрита недвижима собственост/ЗОЕГПНС/ недвижим имот, находящ се в [населено място]. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на отказа като претендира обезщетяване чрез съсобственост върху сградата на “Търговски дом” [населено място], включена в активите на [фирма], [населено място]. Процесуалният представител на ответника по жалбата изразява становище, че жалбоподателя следва да бъде обезщетен чрез компенсаторни записи. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] чрез процесуалният си представител адвокат А. изразява становище за неоснователност на жалбата относно предявения способ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 57/2003 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) – за утвърждаване направената и приета експертна оценка, за установеното обезщетяване с компенсаторни записи, признато на С. М. П. по делото с решение №г., влязло в сила. От представената експертна оценка на назначената от съда експертиза се установява, че общата стойност на полагащото се обезщетение с компенсаторни записи възлиза на 32 016 лв. Жалбоподателката С. М. П. представи декларация по чл. 5 Наредба №г., нотариално заверена в която е посочила квота на наследяване като наследница в размер на 1/4 ид. части. Вещото лице инж. Н. оценява дела на 8004 лв., съобразно който размер следва да се утвърди обезщетението й. Водим от горното, Върховният административен съд – ІІІ отделение, Р Е Ш И: УТВЪРЖДАВА направената оценка на квотата на обезщетение по реда на ЗОСОИ на наследницата С. М. П., за одържавени и разрушени две ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6069/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС)е образувано по подадена касационна жалба от Областния управител на Софийска област срещу решение от 18.05.2004г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е процесуално недопустимо като съдът е решил спора между страните, без да е налице право на иск за жалбоподателите, като се поддържа също, че решението е и неправилно поради нарушение на приложимия материален закон -отменителни основания по чл. 218б, бб и в ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от надлежна страна и е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на М. А. М. , И. К. М. и Р. К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6072/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. М. П. в качеството му на пълномощник на И. К. Б., М. И. Б., Г. К. Б., К. К. Б., Г. Д. Б., П. К. К., В. К. К., Е. К. Д., М. К. К., И. Г. К., Н. Й. К., Р. Г. Б.-К., О. Г. К., И. К. Ш., Н. В. П., В. С. А., А. А. А., Е. С. К. и Б. К. Л., срещу решение от 25.02.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която не е била уважена претенцията им за обезщетение досежно имот от 15 996 кв. м в кв. 26 и кв. 27в района на В. индустриално пристанище. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5935/2004 Съдебното производствно по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на Б. област срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон при определяне начина на обезщетение на основание чл. 5, ал. 2 ЗОСОИ и поради съществено наршение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия сэдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на наследниците на С. Г. М. -б. ж. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2620/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на земеделието и горите против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. По делото не е ясно въз основа на кои доказателства съдът е достигнал до извода, че дворното място от 175.50 кв. м. на ул. “Г. Д. №29 попада в активите на [фирма] [населено място] в резултат на което претенцията за обезщетение с компенсаторни записи е уважена. Ответникът – М. С. Рибарска, чрез пълномощника си адв. П., оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като изводите на съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4872/2004 Производството е образувано по жалба на М. Г. Я., А. Г. Я., К. Й. А., Д. М. Т. и В. К. Я. против заповед №г. на зам. министъра на икономиката, с която на основание чл. 6, ал. 1 и ал. 3 ЗОСОИ е отказано уважаването на искането им вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за недвижим имот – нива с площ 4 395 кв. м в м. до гарата [населено място], отчуждена по реда на ЗПИНМ. В жалбата се твърди незаконосъобразност и се иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – министерството на икономиката, чрез процесуалният си представител юрк. Е. пледира за неоснователност на жалбата. Представителят на заинтересованата страна – [фирма] – юрк. С. също пледира за неоснователност. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4840/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. О. М. от САК, в качеството му на пълномощник на П. М. Б., М. М. Букова, Надежда В. Б., и тримата С., и М. В. Б., от [населено място], против решението на Пловдивският окръжен съд от 25.03.2004 г. по адм. д. №г. , с твърдания за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 2, ал. 4 и 6 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областният управител на П. не се представлява и не взема отношение по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението е постановено в противоречие с чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ, което налага отмяната му и постановяването на друго решение по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5506/2004 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 и във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по молба на Г. А. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Районния съд-гр. Р., с което е прогласена нищожността на решение №г. на ПК-Я., постановено по заявление с вх. №г. на Г. А. П.. В молбата се твърди, че при постановяване на решението съдът е допуснал нарушение на правото на защита на молителя, тъй като не го е призовал, въпреки изричното искане на адвокат-пълномощника на жалбоподателите. Твърди се освен това, че при първоначалното разглеждане на жалбата от Благоевградския окръжен съд, по която е било образувано адм. д. №г.q молителят и М. А. Т. – наследници на А. Г. П. са били конституирани като заинтересувани лица. След определението на ВАС, с което е разрешен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5242/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на, подадена от кмета на район “П.” при Столична община (СО), чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт В. Д., срещу решението от 18.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-Д състав. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът Г. Д. В., чрез пълномощникът си адв. Д. взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като обжалваната заповед е издадена от некомпетентен орган, на който не са били делегирани правомощията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.