Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5464/2004 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по две касационни жалби – на [фирма] – [населено място], и на областния управител на област с административен център [населено място], против решение от 22.03.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата си [фирма] – [населено място], поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила, обуславящи отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационната жалба на областния управител на област с административен център [населено място] е бланкетна и не съдържа доводи за касационни отменителни основания. Ответниците по касационната жалба считат същата за неосно- вателна, с искане за разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационните жалби за неоснователни. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на двете касационни жалби и провери обжалваното решение, приема, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3172/2004 Производството е по чл. 12, т. 1 Закона за Върховния администра- тивен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Ж. А. Ш.-М., И. А. Ш., А. Л. Ю. и Динка И. Ю., всички от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката. С посочената заповед е определено обезщетение на жалбо- подателите по реда на ЗОСОИ за одържавена от наследодателя им вила, която е съборена и не съществува. Поддържат, че издадената заповед е нищожна, тъй като административният орган не е бил компетентен да я издаде, тъй като имуществото не е включено в активите на търговско дружество. Представят А. от 11.12.1950 г. и доклад на министъра на правосъдието №г., от които е видно, че е одържавена само постройката, а не и земята, която не е била собственост на наследодателя им. Ответникът – Министерството на икономиката, чрез процесуалния си представител моли да се прекрати производството поради недопустимост, тъй като заповедта ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6032/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Софийска област, чрез процесуалния представител мл. юрк. С. Ч., срещу решение от 29.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Касаторът излага алтернативно доводи за недопустимост на обжалваното решение, като поддържа, че жалбата на Д. В. С. срещу мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област да се произнесе по заявление за обезщетяване по реда на ЗОСОИ вх. №г. е просрочена като подадена извън срока по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ, и съответно доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съдът да го обезсили и да прекрати производството по делото или да го отмени и да потвърди мълчаливия отказ на административния орган като законосъобразен. Ответната страна – Д. В. С., не взема ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6021/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС вр. чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на К. В. Ц., Г. В. М., И. Б. А. и З. Б. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касаторите твърдят, че съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до неправилност на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – областният управител на Б. област поддържа, че касационната жалба е неоснователна, а решението е правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна по наведените в нея доводи за неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4873/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Денка А. Б. и Д. А. Д. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. Касаторите твърдят, че съдът е постановил недопустимо решение, като е излязъл извън рамките на това, за което е бил сезиран и молят Върховния административен съд да обезсили решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – областният управител на [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Производството пред Габровския окръжен съд е било образувано по жалба на Денка А. Б. и Д. А. Д. срещу Решение №г. в ...