Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5346/2004 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. Х., И. Х. Х. и М. Х. Х. от С. срещу решение на Софийски градски съд, постановено на 30.03.2004 г. по адм. д. №г. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на закона и необоснованост. Столична община – Район “П.” оспорва подадената жалба с писмено възражение. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. Същата счита, че въпросът за законността на построената в имота сграда е разрешен с решение по адм. д. №г. на СГС и това решение е задължително за страните по силата на чл. 220, ал. 1 ГПК. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийския градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу Заповед №г. на кмета на Район “П.”, с която на касаторите е отказано правото да придобият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2004 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10684/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е образувано по жалба на М. Н. М. срещу заповед №година на зам. министъра на земеделието и горите с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена и искането за обезщетяване бъде уважено така както е направено. Процесуалният представител на министъра на земеделието и горите оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана. Процесуалният представител на В. К. Д. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 12 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5246/2004 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. Д. Т. и Ц. Д. Д., против решение от 24.03.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ А състав. Изложени са доводи, че съдът е нарушил материалния закон и е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподателки против заповед №г. на областния управител на област – С., с която е определена оценката на определеното обезщетение по ЗОСОИ с жилищни компесаторни записи. Съдът е възприел писменото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4523/2004 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. К. от [населено място], против решение от 02.02.2004 г., постановено по адм. д. №г. по описа на окръжен съд, [населено място]. Наведените в касационната жалба оплаквания са за нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателката счита, че съдът е допуснал нарушения по чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ, като е приел че при изготвянето на плана за земеразделяне не са допуснати нарушения. Ответниците не вземат отношение по жалбата. Заинтересованите лица П. С., П. и Я. Куруяневи оспорват жалбата като считат, че при постановяване на решението си Хасковският окръжен съд не е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като при евентуалното изменение на плана биха се засегнали права на други лица, включително и техните права. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа също становище за неоснователност на жалбата. Според същата съдът правилно е приел, че не са нарушени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4970/2004 Производството е образувано по касационна жалба на К. С. А., Ж. С. С. и А. С. А. против решението на Пернишкия окръжен съд постановено на 09.01.2004 г. по адм. д. №г. Оплакването в жалбата е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателите считат, че ответникът А. М. владее имота без правно основание. Жалба срещу същото решение и със същите оплаквания е подадена и от [община]. Ответникът по жалбата А. М. е възразил срещу същата с писмено становище. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбите са неоснователни след като между страните има спор за собствеността, който не може да бъде разрешен в административния процес. За да се произнесе по жалбите Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от А. М. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6170/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба от Р. А. Х. от [населено място] против заповед №г. на заместник-министър на икономиката. Развити са оплаквания за принудително одържавяване на имот, собственост на наследодателя на жалбоподателката и приложение на хипотезите на ЗОСОИ, обуславящи незаконосъобразност на постановения отказ. Ответната страна – министърът на икономиката чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за недоказана и неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед заместник-министърът на икономиката е отказал обезщетение по реда на ЗОСОИ на Р. Х., като наследница на А. А. Сърдаров. Жалбоподателката е заявила искане за обезщетение за дворно място от 408 кв. м., находящо се в [населено място], махала “Втория ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5120/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Д. М. У. от [населено място] е подал молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че са налице две противоречиви влезли в сила решения на Върховния административен съд, взети при идентична фактическа обстановка и при действието на един и същ материален закон. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по молбата за отмяна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, четвърто отделение е отменил решението на Варненския окръжен съд от 30.05.2003 г. по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], обективираща отказ за придобиване право на собственост от Д. М. У. върху имот пл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2004 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5281/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба Надежда С. М. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да уважи искането й за обезщетяване по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ за 1/3 ид. ч. от национализираната по ЗНЧИМП МелницаИзгрев-с. Б., Област-Р., от собственика й Г. М., като в проведеното заседание по същество е уточнила претенцията си за начин на обезщетение чрез компенсаторни записи. Ответникът Министъра на икономиката, чрез процесуалния представител юрк. В. взема становище за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма]-гр. Р. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на жалбата и на искането за обезщетяване с компенсаторни записи по активното салдо на нарочния баланс за национализираното имущество по ЗНЧИМП, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2004 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6819/2002 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Б. Н. В., починала в течение на делото и заместена от наследниците М. К. и С. Д. В., против мълчаливия отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси да се произнесе по искането им за обезщетяване по ЗОСОИ с вх. №година. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени представените от страните писмени доказателства, приема за установени следните фактически обстоятелства: Жалбоподателките Б. Н. В. и С. Д. В. са отправили искане до председателя на КЕ с вх. №г. за обезщетяване относно недвижим имот, представляващ: 2/3 ид. части от дворно място от 350 кв. м и с находяща се в него двуетажна сграда, находящ се в г р. Стара З., на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4524/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОСЗГ “М.”- [населено място], подадена чрез председател А. против решение от 11.03.2002г., постановено Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 39 състав по гр. д. №г. Жалбоподателят релевира отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, поради неправилно приложение на материалния закон – чл. 36, от ЗСПЗЗ и чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ и моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответниците – А. К. Б., И. К. Б. и В. К. И., всички от [населено място], оспорват жалбата чрез упълномощен адв. Д., който пледира за отхвърлянето й. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото районният съд неправилно е изменил решението на ПК относно размера на обезщетението, като не се е съобразил с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.