Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5948/2004 Производството е образувано по молба на областния управител на област Т., за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, Адм. колегия, на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Твърди се, че това решение е постановено между едни и същи страни, за същото искане и на същото основание и противоречи на влязлото преди него в сила Решение №г. по адм. д. №г. на същия Русенски окръжен съд. Молбата за отмяна е подадена до Върховния административен съд на 17.05.2004 г., а Решение №г. по адм. д. №245/2000 г., чиято отмяна се иска е влязло в сила на 09.04.2004 г. видно от съобщенията до страните, приложени по делото. Налице са условията на чл. 232, ал. 1 ГПК и молбата за отмяна е подадена в срок. По адм. д. №245/2000 г. на Русенския окръжен съд, производството е било образувано по жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6159/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по две касационни жалби от Х. А. К., А. А. А., Р. А. А. и М. А., и от Т. А. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Поддържа се неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Моли се съдът да отмени решението и да реши спора по същество, като признае право на обезщетение и относно одържавено таванско помещение, и дворно място от 140 кв. м., както и да определи способ за обезщетяване с жилищни компенсаторни записи. Ответната страна – Областен управител на Хасковска област – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби за частично основателни. Касационните жалби са допустими, а ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5158/2003 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е образувано за оценка на признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ и за утвърждаване на установените квоти на заявителите на основание представена нотариално заверена декларация по чл. 5 Наредба №г., в която са определени квотите на наследяване на всеки един от тях в съответствие с разпоредбите на Закона за наследството. С влязло в сила решение №г., постановено по същото дело, съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е решил окончателно претенцията за обезщетяване по реда на ЗОСОИ по заявление вх. №г., подадено от Л. П. С., Р. Г. Я., М. Я. С., Р. С. С., Г. С. С., П. В. П., В. П. П., М. С. С., Е. П. С., В. К. Я., М. А. С., С. П. С., П. Х. Ш., Г. П. С., Д. З. С., ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4880/2004 Производството е образувано по касационна жалба на К. В. Н., С. С. Б. и В. В. М., подадена чрез пълномощника им В. С. М. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, Административно отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, окръжният съд отхвърлил жалбата на К. Н., С. Б. и В. М. срещу мълчаливия отказ на областния управител на област В., да уважи искането им за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, в качеството им на наследници на В. П. Б. от [населено място]. Прието е, че правото на собственост на наследодателя им върху процесния имот е останало недоказано. Разпитаните свидетели сочат различни съседи на имота и различни години на отнемането на имота от държавата, а липсват и писмени доказателства за собствеността на имота. От заключението на в. лице се установява, ...