Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5360/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. С. Й. К. – пълномощник на Е. Т. В., срещу решението от 25.03.2004 г. по ахд. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ Е отделение. Касаторката счита, че същото е неправилно – незаконосъобразно и необосновано. По подробно развити съображения моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което спора да бъде решен по същество. Ответникът Кмета на Столична община – Район “Студентски”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното с нея решение. Ответниците Т. Г. Н. и Т. Ж. Н., в съдебно заседание се явяват лично, поддържат жалбата и молят да бъде уважена. Заинтересованите страни Г. Г. Я. и Е. Г. Я. не заявяват становища нито в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7417/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от М. П. Ж. , З. Г. Н. и от Р. Г. К. , всички съссъдебен адрес [населено място], к-с”Лазур “, бл. 2, ет. 1, ап.6 срещу решение №г. по становено по адм. дело №г по описа на окръжния съд Б. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения че съдът е постановил решението си в нарушение на чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ като е приел, че молбата им за предявяване на искане за обезщетение по чл. 6 ЗОСОИ е подадена след изтичане на двумесечния срок и не е прието за установено, че пропускането на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства, посочени пред въззивния съд. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3991/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Й. Б. от [населено място], срещу решението от 26.02.2004 г. на Окръжен съд Монтана, гражданска колегия, постановено по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в настоящото производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – кмета на [община], не взема становище по жалбата нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Ответникът – Н. Л. А. от [населено място], оспорва касационната жалба в представено по делото възражение и писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Постановявайки отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5520/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на В. Д. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени заповедта на кмета на [община] в обжалваната част. Ответниците по касацинната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. В. против заповед №г. на кмета на [община], като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че не са налице предпоставките за попълване на кадастралната основа по административен ред, тъй като е налице спор за имуществено право. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2004 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 35/2001 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ), вр. чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г. Върховният административен съд – Трето отделение е отменил мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да се произнесе по заявление вх. №г., подадено от О. В. К., К. Б. К., П. Л. Л., С. П. Л., М. П. К., С. В. Д. и Т. Н. Банков и им е признал право на обезщетение съобразно наследствените им дялове на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с компенсаторни записи за одържавен недвижим имот – дюкянско място от 168 кв. м., находящо се в С., [улица], при граници – наследници на Пандю С., Г. С. и от две страни улица. Решението не е обжалвано и е влязло в сила. С определение от 09.06.2004 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5612/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. И. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата се поддържат оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – министърът на икономиката не взема становище. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма], С. не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени допустимостта на касационната жалба, приема че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 6, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5615/2003 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 от Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 37, ал. 2 З. е образувано по подадена жалба Д. Й. П. от [населено място] срещу решение №г. постановено на основание чл. 37, ал. 2 З. от областния управител на Софийска област. В жалбата се поддържа, че администретивното решение е нищожно поради” липса на компететност административният орган сам да прогласява нищожност на свои решения” на основание чл. 37, ал. 2 З. , като се поддържа и довод, че обжалваното административно решение следва да се отмени като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е основателна. От приложените в административното и съдебно производство доказателства съдът приема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6480/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. В. Г. срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е допунато нарушение на чл. 7, ал. 2 З., тъй като ползвателката е била известена за образуваното административно производство. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6479/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. И. К. срещу решение от 1.06.2004 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на община “Р.” – П.. От обстоятелствената част на жалбата може да се изведе довод за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни считат същата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че правото на ползване, на което се позовава жалбоподателят не попада в приложното поле на пар. 4а и 4б ПЗР ЗСПЗЗ и съответно не може да го легитимира, като ползвател със законно предоставено право ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7699/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Х. Д. Х. от [населено място] , [улица] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона поради съществено нарушение на процесуални правила и поради необоснованост-отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на Х. Д. Х. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. постановено от областния управител на област Б. по заявление с вх. №г за обезщетение по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.