Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4763/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение от 15.03.2004 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменена заповедта му №година досежно 300 кв. м. от имот пл.№814в местността “Д. чешма в землището на [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че имотът не е възстановен на общината, за да се възприеме за общинска собственост. Касае се за земеделска земя на неидентифицирани собственици. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4609/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Р. от [населено място], срещу решение от 06.04.2004 г. по гр. дело №г. на Великотърновския районен съд, гражданско отделение, 6-ти състав, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на общинската служба по земеделие и гори – [населено място] по преписка за обезщетяване вх. №275 В. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори-Велико Т. оспорва касационната жалба като счита, че обжалваното решение е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съгласно чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ стойността на обезщетението за процесния имот се определя като за земеделска земя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5419/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. Г., пълномощник на наследниците на С. Ч., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, П. отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Ответниците [фирма] и “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД изразяват становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С Решение №г., постановено по адм. дело №г., ВАС, П. отделение е отменил т. 1 на Заповед №г. на зам.-министъра на икономиката /упълномощен със Заповед №РД-16-272/16.06.2000 г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5229/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от М. И. Г., М. Х. Г., Б. С. Г. и А. Г. К. срещу заповед №г. на заместник-министъра на икономиката. В жалбата се поддържа, че обжалваната заповед е незаконосъобразна поради издаването и в противоречие с материалноправни норми, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС като се твърди, че са налице предпоставки за признаване право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответната страна – Министърът на икономиката не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като обсъди представените по делото доказателства съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5962/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на З. Х. А., И. Х. И., Есфет Х. И. и К. Д. Б., всички от [населено място], област В., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответницата М. Я. А. от [населено място] е оспорила молбата в писмен отговор. Ответниците Кметът на [община] и Г. Ф. Т. от [населено място], обл. В., не са взели становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил решение от 23.07.2003 година по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд и вместо него е постановил друго, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6022/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. Б. Д., Я. Б. А. и Е. В. А. срещу решение от 07.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. от Шуменския окръжен съд. В жалбата се сочи, че се обжалва решението в частта, с която е уважено искането за обезщетяване по реда на ЗОСОИ само за 2/3 ид. части от процесните имоти, вместо 100%, както и начина на обезщетяването – с компенсаторни записи – за парцели ІІ-7, ІІІ-7 и VІІ-7. Начина на обезщетяването досежно парцел ІХ-7 – с компенсаторни записи, не се оспорва. Релевират се отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областния управител на област с административен център Шумен не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4876/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област П. срещу Решение от 31.12.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответниците – В. Г. А., Н. Т. А., Г. Н. А., В. Т. П., А. П. П., И. П. П., Н. Д. П., Т. И. П., Ц. Т. П. и М. П. О., представлявани от адв. Б. твърдят, че обжалваното решение е правилно, като съдът е извършил задълбочен анализ на събраните по делото доказателства и е утвърдил назначената по делото съдебна експертиза за определяне стойността на дължимото обезщетение и квотите в съсобствеността на правоимащите лица. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4608/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Т. Д. и С. Т. Р., двамата от [населено място], представлявани от адв. Й. М., против решението от 06.04.2004 г. по гр. дело №г. на Великотърновския районен съд, гражданско отделение, 6-ти състав. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори-Велико Т. оспорва касационната жалба като счита, че обжалваното решение е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съгласно чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ стойността на обезщетението за процесния имот се определя като за земеделска земя и съобразно Наредбата за условията и реда за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 533/2003 Производството е по чл. 13 и сл. от ЗВАС. Образувано по жалба на К. П. П. от [населено място], починал в течение на производството по делото и вместо него конституирани неговите наследници – съпруга С. Б. П. и син Г. К. П., Й. С. Х., Йоти П. Г.-Зитсман и Е. П. Б. срещу заповед №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройство. В жалбата се излагат доводи за неправилно определяне на частта от одържавения имот в размер на 58 кв. м., – квадратура, която е определена че попада под сега застроения Нощен клуб с прилежащи помещения находящ се в сутерена на административна сграда в [населено място], [улица], включен в дълготрайните активи на [фирма], досежно посочения начин за обезщетяване чрез компенсаторни записи вместо поискания от тях начин за определяне чрез съсобственост върху обекта, и досежно неправилно и непълно посочване имената на жалбоподателите, като наследници. Ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4945/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, е отхвърлена. В касационната жалба се изразява общо недоволство срещу решението, без да се сочат конкретни касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – кмета на [община] и заинтересуваните лица не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.