Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3990/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кметът на [община], не дава отговор по касационната жалба нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Заинтересованата страна – Т. Х. Т. от [населено място], оспорва касационната жалба в представена по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Наведените в нея възражения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3988/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], представлявана от кмета З. С. Ж., против решението на Окръжен съд Монтана по адм. дело №г., с което е отменена частично негова заповед №г. Касаторът счита извода на съда, че по отношение претендираната площ от 3554 кв. м от бившите имоти №го, с което да се остави в сила обжалваната заповед. От надлежно упълномощения още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник на ответника Д. А. Д. е постъпило писмено становище, че жалбата е неоснователна, а постановеното решение на Окръжен съд Монтана правилно и законосъобразно, поради което следва да се остави в сила. В съдебно заседание тази страна се явява лично и с адв. В., който оспорва жалбата и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4377/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. К. К. от [населено място], срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община] за изземване на ползван от него имот на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Твърди, че за процесния имот в местността “Припора е налице спор за материално право между него и наследниците на К. З. К., който правен спор все още не е разрешен с влязло в законна сила съдебно решение. Моли обжалваното решение да бъде отменено, както и обжалваната заповед на кмета на общината. Ответникът – Кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3668/2004 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. Г. В., С. Г. А. и З. Г. Ц. против решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушаване на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на касаторите против мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област да се произнесе по искането с вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ. Съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4605/2004 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Х. Б. против решение от 02.03.2004 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отменена негова заповед №г., с която е отказано право да се придобие собствеността върху земеделска земя, представляваща имот пл. №г, землището на[жк], [населено място] от Б. К. И. и вместо това му е признато право по пар.4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба на кмета на [община] са развити доводи за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и второ ГПК. Поддържат се оплаквания за неправилна преценка на доказателствата относно характера на изградената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3673/2004 Производството е образувано по молба на Т. И. Т., М. И. С. и Деспинка Т. Т.- всички от [населено място], чрез пълномощника им адв. К. К. , за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС, на влязлото в сила решение от 25.07.2003 г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, постановено по адм. дело №г. Представят копие от допълнително заключение от съдебно-техническа експертиза на вещо лице, придружена с комбинирана скица по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд и проект за благоустрояване от месец декември 1985 г., за които твърдят, че са нови обстоятелства и писмени доказателства, които не са могли да им бъдат известни по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и на това основание молят решението да се отмени. В срока по чл. 232, ал. 4 ГПК ответникът – кметът на [община] не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3784/2004 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на З. Я. З., С. А. А., Г. Я. Н., И. Я. З., С. Я. Д. и С. И. Н., против решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Хасковският окръжен съд е определил стойността на обезщетението и на дяловете на жалбоподателите от компесаторни бонове. Съдът е възприел писменото заключение на експертизата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4483/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. С. К. – представител по пълномощие на Е. И. Т. и Д. И. Х. срещу решение №година по гр. дело №година на Смолянския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу решение №година на Общинска служба “Земеделие и гори” /ОСЗГ/ – С.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б.”В” ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че правилно съдът се е позовал на приложимата наредба, докато предложената цена от вещото лице не е съобразена с критериите за оценка на земеделска земя. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4482/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по три касационни жалби от Столична община, район “П.”, Ц. Г. А. и адвокат Я. В. – представител по пълномощие на Л. Й. Г., Д. Й. П., И. В. Ашов, А. И. Ашов и Л. И. Ашов срещу решение от 10.11.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на район П. и е постановено извършване на оценка на процесния земеделски имот. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Мотивира се, че ползвателите не са се легитимирали, като такива с исикуемите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2329/2004 Производството е образувано по касационна жалба Г. И. Ц. от [населено място], против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена по пощата, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, видно от клеймото на пощ. плик и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил Заповед №г. на кмета на Община-С., с която на основание чл. 34 ЗСПЗЗ, по молба на Г. И. Ц., е разпоредено изземването на парцел от 1 дкр. в местността4-ти километърв землището на [населено място], от С. С. Г.. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че с нот. акт №г. на РС-Сандански, Г. Ц. М. се легитимира като собственик на нивата от 1 дкр., на основание пар. 4 ЗСПЗЗ. Към нот. акт има приложена скица, която е издадена по решение №г. и удостоверение №815/18.06.1990г. по 26 ПМС, както и скица по нот. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.