Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8087/2002 Производството е по чл. 37, ал. 2 З. във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Н. Г. от Р. и Руси А. Д., от [населено място], общ. Р., против Заповед №г. на министъра на селскостопанското развитие, земеползването и възстановяването на поземлената собственост, понастоящем министерство на земеделието и горите, с твърдения за нищожност на същата като издадена при липса на компетентност и в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 18, ал. 1, т. 3, б. д ППЗСПЗЗ, в редакцията към издаването на заповедта. Ответникът Министерство на земеделието и горите чрез процесуалният си представител изразява становище за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес и алтернативно за неоснователност на същата. Заинтересованите страни Научноизследователски институт по почвознание и агротехника “Н. П.” и Опитно поле [населено място], не изразяват становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключениеза неоснователност на същата. Счита, че не е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3976/2004 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Национален осигурителен институт (НОИ) против решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ (по оценка на обезщетението) Ямболският окръжен съд е определил квотите на съсобственост на З. Г., Е. Г., Г. И. и М. И. в построената триетажна масивна сграда със ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1600/2003 Производството е образувано по жалба на М. С. Г. и И. С. М., починала в течение на делото и по нейно нотариално завещание №г. №г. оставила като наследник Х. Г. М. от С., който поддържа жалбата, насочена срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите, за обезщетяване по реда на чл. 6, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. т. 1 и 2 ЗОСОИ. В жалбата се твърди, че са наследници на С. С. С. от който е бил отнет недвижим имот находящ се в [населено място], бивша [улица] по Закона за държавния монопол на тютюна. Имота е съставлявал дворно место пл. №го масивна складова сграда, построена през 1914 г. на 130 кв. м. и незастроена част от двора на 70 кв. м. След отнемането на имота, наследниците не са получили обезщетение. Сградата е била съборена и на нейно место ...