Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10372/2003 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на Р. И. М., С. М. Р., Н. М. Р., М. И. Р., М. И. Р., Т. И. Р., М. Г. Г. – Р., Е. Г. Н., З. Г. Н., Е. Н. Нанова, Б. Н. Н., Р. Д. С., Бегония С. С., А. М. Х., И. И. Ц., Р. А. К., Р. Г. Б., П. Г. П., М. Г. П., В. С. Боюкчийска, М. Е. Г., А. Г. Г., П. Н. Г., М. И. Г. – М., Б. М. К., Д. Х. Г., Р. С. М. и Т. С. К. и И. Х. Г. – Г. срещу решение от 19.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба и допълнителните такива се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3037/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по подадена касационна жалба от министъра на Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответниците физически лица по касационната жалба К. И. К., И. И. Ч., С. Г. С., А. Г. Ч., В. Г. Д., Г. Б. Г., К. Ц. К., В. С. К., В. В. Н., К. В. К., С. Л. З., Д. Й. М., Ц. П. П., В. П. Ц. и Е. П. В., чрез процесуалния си представител адв. Д., правят искане за оставянето й без уважение. Заинтересованата страна фирма [фирма], [населено място] не взима отношение. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 832/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от М. К. М. от [населено място] против решение на министъра на земеделието и горите, взето по протокол №г. във връзка със заявление с вх. №година. В жалбата се твърди, че решението е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и не съответства на целта на закона. Релевираните доводи съставляват отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответната страна – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Мотивира се с липсата на изискуемите документи за удостоверяване правото на собственост и декларация за липса на обезщетение. Поради липса на данни за датата на съобщаване на обжалваното решение в интерес на жалбоподателите следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2672/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадени касационни жалби от Р. Й. Н. от [населено място] и от М. Пиржок, Т. Д., Д. Т. , Е. М. , Д. А., В. В. , Е. М. , К. К. и М. М. срещу решение от 30.12.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Шумен. В касационните жалби се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложмия закон по изложени съображения, че утвърдената оценка на признато право на обезщетение по ЗОСОИ и установените квоти на наследниците на бившите собственици на одържен имот по реда на ЗНЧИМП е неправилно определена от съда и е заначително занижена с оглед оценката на одържавеното имущество от съдебната експертиза по делото. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби намира, че са подадени от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3632/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена А. А. Д., Надежда Ж. Т. и А. А. А. от кв. П., [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата се твърди, че решението е неправилно. Ответникът по касационната жалба, министърът на Министерство на икономиката не взима отношение. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото по-горе решение, тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2868/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Р. Г. в качеството й на процесуален представител на Д. Ц. И. и Т. Д. Ц. срещу решение от 23.12.2003 г., постановено от състав на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необонованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – общинският съвет [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: С решението, предмет на настоящето производство, състав на Пловдивския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3193/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от министъра на икономиката и касационна жалба от М. Д. Я., Я. Д. Я., Е. С. Д. , Н. С. Д. и от П. Д. И., всички от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на Върховния административен съд, ІІІотделение. В касационната жалба на министъра на икономиката се поддържа, че решението е неправилно по изложени подробни съображения за нарушение на закона, съществено нарушение на съдопроизводстнени правила и поради необоснованост -отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. В касационната жалба на физическите лица се поддържа, че решението в ЧАСТТА, с която “за разликата до 8 100кв. метра и застроеното място от 860 кв. метра съдът е определил начин на обезщетение за одържавения имот с компесаторни запаси” е неправилно поради нарушение на приложимия закон. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 193/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба КМЕТА на [община] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Х. . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила по изложени съображения, че неправилно съдът е утвърдил направената оценка по заключението на вещото лице на признатото право на обезщетяване на съсобственост върху обектите, изградени върху одържавения имот на наследниците на бившите собственици на имоти, по реда на ЗОСОИ. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 5ЗОСОИ е утвърдил направената оценка по заключението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3975/2004 Производството пред петчленния състав на Върховния административен съд е на основание чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. по административно дело №година на ВАС, четвърто отделение, в частта, в която тричленният състав е отхвърлил като неоснователна жалбата на Й. А. П., К. А. Л. и Й. Д. Т., в качеството им на пълномощници на правоимащите лица по чл. 27, ал. 1 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) от заличеното ТКЗС – [населено място], Кюстендилска област, за прогласяване нищожност на заповед №г. на областния управител на Софийска област (бивша голяма). Първата касационна жалба е подадена от посочените лица, които в производството пред петчленния състав се представляват от пълномощниците си адвокат Е. Ц. и адвокат И. Т., а втората касационна жалба е подадена от адвокатите Х. Н. и А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Петкова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2201/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Ц. Н., И. К. Н. и Н. К. Н., всички от [населено място], срещу решение от 11.12.2003 г. на Окръжен съд Монтана – граждански състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на Кмета на [община]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І и ІІ от ГПК приложим в настоящото производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че атакуваното решение не страда от сочените касационни пороци и следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение