Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2520/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ), вр. чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от Р. И. Паунова, И. Б. П. и Д. Б. Паунова (конституирани на основание чл. 120 ГПК вместо починалия им наследодател Б. И. П.) срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление с вх. №г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ и се поддържа, че са налице предпоставките за признаване право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Моли се съдът да отмени мълчаливия отказ и да уважи заявената претенция за обезщетение. Ответната страна – министърът на икономиката – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10105/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. М. И., Т. Д. Й. от [населено място] и К. Т. Цветарски от [населено място] против решение от 11.07.2003 г., по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на областен управител М. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. На основание чл. 120 ГПК починалият К. Цветарски е заличен, и като страна е конституирана наследницата му В. К. И.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изложени са съображения, че то следва да се отмени и жалбоподателите да бъдат обезщетени за национализираното от праводателите им имущество с компенсаторни записи. Ответникът – Областен управител на Област М. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7784/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на П. П. И. и С. П. И. от [населено място] против мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството по направено искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В постъпилата писмена защита от адвокат Й. Ц., като пълномощник на жалбоподателите, се иска да се отмени мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството, защото е установено, че имуществото на наследодателя на жалбоподателите е отнето без законно основание и е налице хипотезата на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, трето отделение, като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10594/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Областния управител на Бургаска област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Областния управител за утвърждаване на оценка за размера на определеното обезщетение с компенсаторни записи в размер на 38 000 лв. за одържавен недвижим имот и е утвърдена оценка за обезщетение в размер на 55 400 лв. на правоимащото лице И. Л. Т.. В жалбата се релевират касационни основания за нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответната страна И. Л. Т. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на правилността ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6925/2001 Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Д. Г. К., Е. Г. В., Т. Г. А.-К., Е. С. К., Е. Б. С. и Ю. В. К. със съдебен адрес за призоваване гр. С.-1712,[жк], [жилищен адрес] вх. “Г”, ап. 11, чрез Е. В., срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която искането им за обезщетение за одържавен по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия (ЗНЧИМП) недвижим имот е оставено без разглеждане. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение, заповед №г. на министъра на земеделието и горите е отменена. Искането за обезщетение по ЗОСОИ е уважено, като на жалбоподателите е признато право на обезщетяване чрез акции в [фирма] – гр. Я., на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ за одържавен ...