Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3706/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на адвокат-пълномощника на К. И. Т. от [населено място], срещу решение от 2.03.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на К. Т. срещу решение №г. и решение №г. на ПК-Стара З., постановени по преписка №г., е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно без да се сочат касационни основания, но от съдържанието на изложеното може да се направи извод, че се твърди необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведеният довод за неправилност на решението са направени твърдения, че съдът не е съобразил обстоятелството, че след като е влязъл в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10667/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувоно е по жалба на К. А. А. и А. В. Каладжиев срещу експертна оценка за определяне размера на обезщетението по реда на ЗОСОИ, следващо се от заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която на жалбоподателите е признато право на обезщетение с акции от [фирма] [населено място]. Ответникът – министерство на икономиката, чрез процесуалният си представител – юрк. Д., пледира за неоснователност на жалбата. Заинтересованат страна – [фирма] не взема становище. Представителят на Върховната администартивна прокуратура счита, че жалбата е основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящият съдебен състав, като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е депозирана в срок и е процесуално допустима. разгледана по същество е и основателна. Със заповед №г. на министъра на търговията и туризма на жалбоподателите е признато право ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5142/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал.І от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал.І, б. а и бе от Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на Е. А. А. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение на Окръжен съд-гр. Стара З. №год., постановено по адм. д. №год. В молбата се твърди, че при разглеждане на делото е било нарушено правото на участие на жалбоподателката С. А. А., както и че са налице нови доказателства, които не са му били известни към момента на разглеждане на делото. Поради това моли Върховния административен съд да отмени по реда на надзора влязлото в сила решение на Старозагорския окръжен съд и да върне делото за ново разглеждане. Ответниците по молбата Общинска служба по земеделие и гори-гр. Стара З. и Савим А. А. не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4902/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Й. П. Софийска и Р. П. Софийски, чрез пълномощника им – адв. Д. В. срещу решение от 24.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Софийския градски съд, АО, ІІІ-г състав. В жалбата се навеждат доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Иска се отмяна на съдебният акт и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане. Ответникът по жалбата – областния управител на област С., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3749/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Д. Т. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийският окръжен съд. С обжалваното решение заповед №г. на заместник-кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е обявена за нищожна. В касационната жалба се навежда довод за неправилност на решението, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че заповедта на кмета е издадена от компетентен орган. Твърди се освен това, че заповедта по същността си е законосъобразна, тъй като породеният спор за материално право е след издаването на заповедта. Моли се съда да отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1452/2004 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на област – Велико Т., срещу решение от 4.11.2003 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Изложени са доводи, че незаконосъобразно съдът е определил обезщетение по ЗОСОИ за недвижим имот, за който е определено обезщетение с решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Ответниците считат касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил мълчаливия отказ на областния управител на област [населено място] и произнасяйки се по съществото на спора е признал правото на обезщетяване чрез компесаторни записи на Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2053/2003 Постъпила е молба Н. М. Н., Н. Т. Т., Й. В. К., И. С. Д. и В. К. Г., чрез пълномощника им адв. Н. И. с искане на осн. чл. 194 ГПК съдът да даде тълкуване на постановеното по делото Решение №г. – дали изцяло или само от части е отменил Решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Молбата е основателна. Постановеното по делото Решение №г. е по реда на чл. 41 ЗВАС. Съдът е бил сезиран с молба за отмяна на решението по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд от [община], но само в частта му, с която е постановено реално възстановяване на два имота в града. Общината е възразила, че тези имоти са общинска собственост, но тя не е участвала като страна по делото. Решението по адм. д. №8/2002 г. на Смолянския окръжен съд съдържа две части – едната, с която реално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 616/2004 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Й. С. Т., Е. С. Т., М. А., С. К. Т. и А. К. Т., всички от [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ г. о. на ВАС. Касационната жалба е подадена в срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Темелкови срещу Заповед №г. на зам. министъра на земеделието и горите, с която е постановен отказ от обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на Б. Г. Коритенов. Прието е, че обжалвания отказ е правилен и законосъобразен. Жалбоподателите не са установили наличие на предпоставката по пар. 66 ПЗР ПМС №г. – имотите да са посочени като неликвидирани по опис №12 на архивен фонд 719к. Съдържащите се в адм. преписка доказателства, издадени от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5263/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Л. О. О. срещу експертна оценка, определена въз основа на заповед №г. на министъра на промишлеността, утвърдена от министъра на икономиката, на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. В жалбата са развити доводи за това, че в нарушение на чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ не са оценени вписаните в нарочния баланс на национализираната [фирма] -гр. П. 2 броя златни часовници и 25 броя лъжички за чай, намарени в касата на О. С. О., наследодател на жалбоподателя. Ответната страна по жалбата – Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. В. изразява становище, че жалбата е недопустима поради просрочие и алтернативно по същество, че е неоснователна. Заинтересуваната страна [фирма], чрез процесуалния представител адвокат С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2004 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3711/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба от председателя на Български червен кръст срещу заповед №г. на министъра на промишлеността (сега – министър на икономиката), с която е отказано право на обезщетение на Българския червен кръст по реда на ЗОСОИ за недвижим имот от 40 (четиридесет) декара в м. “Ш.”, кв. С., [населено място] – сега[жк], [улица]. В жалбата се поддържа, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и се моли съдът да я отмени и да признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответната страна – Министърът на икономиката – не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] – не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – ДА “Държавен резерв и военно временни запаси” – [населено място] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – Национален център по радиобиология и радиационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.