Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10532/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община район “Студентски” срещу решение от 30.06.2003 г. на Софийски градски съд, адм. отд. ІІІ-Б състав по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на р-н “Студентски” и на основание чл. 42, ал. 2 З. делото е решено по същество. Релевират се оплаквания за неправилност и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответниците – Д. М. и Т. М., чрез пълномощника си адв. И. Г., оспорват касационната жалба. Молят същата да се отхвърли и остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура излага съображения за неоснователност на жалбата. Счита решението за правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3978/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Н. Г. У., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторът развива оплаквания за неправилност на обжалваното решение с твърдения, че същото е постановено при нарушение на материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че незаконосъобразно окръжният съд е признал право на обезщетение само на него, а не и на останалаите наследници на общия им наследодател И. У.. Моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови съдебно решение, с което да признае право на обезщетение и за останалите сънаследници. Ответната страна – Областен управител на Б. област – не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1018/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. М. от [населено място], чрез редовно упълномощения му пълномощник адв. Р. С. против решение №г., (в касационната жалба погрешно посочено от 09.12.2003 г.) постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи се, че неправилно съдът е приложил нормите на пар. 66 ППЗСПЗЗ, както и на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Не е констатирал, че в атакуваната заповед е цитиран текста на пар. 66 ППЗСПЗЗ, който касае прехвърлянето на фонд “Земя” към министерството на земеделието, а т. 2, на чл. 10в, ал. 1 ЗСПЗЗ също не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5925/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба А. Б. Р., от [населено място], срещу решение от 23.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че окръжният съд не е установил релевантните за административноправния спор факти като се твърди, че не е взел предвид направени от жалбоподателите доказателствени искания. Моли се съдът да отмени обжалваното решение и да върне делото за новото му разглеждане от друг състав на Шуменския окръжен съд. Ответната страна – Областен управител на Шуменска област – не взема становище по касационната жалба. Ответниците В. А. Д., П. Б. Р., С. Н. П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3977/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от М. Т. С., от Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалноправни норми и постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени обжалваното решение и да постанови друг съдебен акт по същество, с който да отмени издадения от областния управител на Б. област индивидуален административен акт – заповед №г. Ответната страна – Областен управител на Б. област – не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Г. М. Г., Е. М. В., Л. К. Б., Ю. Т. С., Н. С. и М. К. Б. – не вземат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 712/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. С. П., чрез пълномощника му – адв. П. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Софийския градски съд, АО, ІІІ-ж състав. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и се иска отмяна на решението, както и решаване на спора по същество. Ответникът по жалбата – областния управител на област С., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на СГС, АО, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10145/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. А. Ж. – САК, пълномощник на Л. В., против решението по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд – Административна колегия, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу отказ на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на имот пл. №г. по заявление вх. №г. Касаторът заявява, че обжалва решението като неправилно и решено при непълнота на доказателствата. Счита, че както кметът на общината, така и съдът неправилно са приели, че молбата за отмяна на отчуждаването е подадена след определения в закона преклузивен срок – 21.05.1998 г., като са се позовали на датата, посочена от канцеларията на областния управител – 12.08.1998 г., защото това е датата на завеждането на заявлението в деловодството, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10660/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение от 26.09.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на същата община и преписката му е върната за ново произнасяне. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че действително в застроената част на имота не е е включено дворно място с построена в него сграда – собственост на жалбоподателя, както и че пътят, определен, като застроена част не минава през процесния имот. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10552/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Е. Б. – представител по пълномощие на [община] срещу решение от 25.07.2003 година по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на същата община за признаване право на В. Н. Я., като ползвател да придобие собствеността върху земеделски имот от 600 кв. м., представляващ парцел І-3в местността “Дюните, землището на [населено място], [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните страни с изключение на В. Н. Я. изразяват становище за неоснователност на жалбата. В. Н. Я. счита същата за основателна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че несъобщаването на заинтересованите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.