Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6964/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на К. И. С. от гр. К. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта й, с която е отказано правото на обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на И. С. В. – б. ж. на [населено място], Хасковска област. В жалбата се развива довод за незаконосъобразност на заповедта, без да се посочват конкретни отменителни основания. Твърди се, че наследодателят не е обезщетяван за имотите. Ответната страна – министърът на земеделието и горите, чрез представителя си по пълномощие оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице законовите предпоставки за основателност на претенцията и че лицата не са от кръга на правоимащите по смисъла на пар. 66 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8978/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. М. от [населено място] против решение от 03.06.2003 г. по адм. д.№г. на Сливенски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че не са изложени мотиви за допуснати конкретни нарушения на изискванията на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ при изработване на обжалвания корегиран план за земеразделяне и изискванията на чл. 45 ППЗСПЗЗ. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори, гр. С. не взема становище по касационната жалба. Ответниците К. З., И. С., М. Пидсан и М. С. оспорват касационната жалба и молят да бъде оставено в сила обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Галина Солакова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6965/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 1, във връзка с чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на Роза Д. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, в частта й, с която е отказано на наследниците на Дине А. С. правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ – за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция от 1964 г. В жалбата се твърди незаконосъобразност на заповедта, като несъответстваща на данните по административния спор. Не се конкретизират отменителни основания. Ответникът – министърът на земеделието и горите чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по съображения, че претендиращото лице не е от кръга на правоимащите съгласно пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9828/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат А. З., от Пловдивска адвокатска колегия, процесуален представител на Г. Д. Д., от [населено място], срещу решение от 21.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и при противоречие с материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови решение, с което да признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Алтернативно се прави искане делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Пловдивския окръжен съд. Ответната страна – Областен управител на Пловдивска област – не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8693/2003 Производството е образувано по жалбата на Зенуш Абдиева Санжакарова П. срещу решение №г. на Областен управител на област с административен център П., с която е изменена заповед №г. на кмета на [община], издадена по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Направените в жалбата оплаквания следва да се схващат като такива за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателката счита, че процесното място не представлява овощна градина тъй като се води лозе. Областен управител – П. не взема отношение по жалбата. Заинтересованите страни: кмета на [община] В. П. – също. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Според него лицето на което е признато правото на ползване по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ отговаря на изискванията по този текст за закупуване на земята. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Областният управител на Плевенска област е признал правото на Т. В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10085/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Л. М., като процесуален представител на Д. К. М., В. В. М., Р. Т. Д. и С. Т. Д., срещу решение от 08.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд – М.. Касаторите намират обжалваното решение за неправилно с твърдения, че същото противоречи на материалноправни норми и е постановено при съществено нарушение на административнопроцесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Излагат доводи, че са налице основания за признаване право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Молят съда да отмени обжалваното решение като постанови съдебен акт по същество или върне делото за новото му разглеждане от друг състав на окръжния съд – М.. Ответната страна – Областен управител на област М. – не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11119/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Б. от [населено място], чрез адв. Л. Б. против решение от 03.07.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на касатора, в качеството му на заявител на лично основание и като наследник на Л. Б. срещу одобрения корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място], обявен в ДВ, бр.84/99г. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно и необосновано, като се излагат доводи по съществото на спора и нарушения на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а т. 1 и 2 ППЗСПЗЗ, т. е. несъобразяване при изготвяне на плана с “историческото” място на процесния имот, плодородността на земята и нейната площ. Ответникът Общинска служба по земеделие и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Галина Солакова

Решение №/..2004 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 35/2001 Производството е по чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от О. В. К., К. Б. К., П. Л. Л., С. П. Л., М. П. К., С. В. Д. и Т. Н. Банков, срещу мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да се произнесе по заявлението им от 25.05.1998 г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Ответната страна – Министър на регионалното развитие и благоустройството – чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. намира искането за обезщетяване с акции за неоснователно. Заинтересованата страна- [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на искането за признаване право на обезщетение с акции, тъй като всички акции на дружеството са продадени. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3118/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С влязло в сила съдебно решение Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. от Х. К. А., Й. И. М., М. К. А. и С. И. А. за обезщетяването им по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ с акции и дялове от национализираната през 1947 г. по реда на ЗНЧИМП от наследодателите им фабрика “Баба М.” – собственост на [фирма], като вместо това е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ на Х. К. А., Й. И. М., М. К. А. и С. И. А. за национализираната през 1947 г. по ЗНЧИМП от наследодателите им трикотажна фабрика “Баба М.” – собственост на [фирма], за активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие, съставен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8405/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Б. С. Л., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Касаторът е останал недоволен от обжалваното решение като твърди, че същото е постановено в нарушение на материалноправни норми и при съществено нарушение на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови съдебен акт по същество или да върне делото за новото му разглеждане от друг състав на Пернишкия окръжен съд. Ответната страна – Областен управител на Пернишка област – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.