Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 607/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба К. Ж. В., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. Касаторът твърди, че окръжният съд при постановяване на обжалваното решение е допуснал нарушение на материалноправни норми и необоснованост. Поддържа, че неправилно е приложена средната месечна заплата за годината на отчуждаването, приложима по формулата в чл. 4, ал. 3 ЗОСОИ, поради което се е достигнало до неточно определяне на стойността на обезщетението. Моли се съдът да отмени обжалвания съдебен акт. Ответната страна – Областен управител на Добричка област – не е взел становище по касационната жалба. Ответниците Д. Ж. К., Ж. В. Ж., Е. К. К., Т. К. К., Д. Г. Ч., П. Г. И., Е. Г. Т., М. Т. Д., И. П. К., В. П. В., П. П. В., ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10107/2003 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. Н. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че същото е неправилно с искане да се отмени. Жалбата е бланкетна и не съдържа мотиви относно незаконосъобразността на решението и неговата неправилност. Ответната страна – областен управител на област [населено място] в писменото си становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6 ЗОСОИ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора, против писмения отказ на областния управител Б. да уважи искането за обезщетяване по ЗОСОИ относно “Трафопост” в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 521/2003 Производството е образувано по жалба на Е. С. Д., Т. С. Н., Я. С. К., Е. С. Б., К. И. К., О. К. Н. и С. К. К. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Ответната страна – Министерството на земеделието и горите, не взе становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата съобразно заключението на вещото лице. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните прие следното: С обжалваната заповед е утвърдена извършената оценка на претенцията на жалбоподателите като наследници на С. М. Д. на основание чл. 6, ал. 5 и 6 ЗОСОИ общо в размер на 369 700 лева. Жалбоподателите твърдят, че неправилно е включена оценката на дворно място, находящо се в [населено място], съставляващо парцел №града, съдържащо 9535 кв. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 589/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от Е. А. А. от [населено място], и по протест на заместник-окръжния прокурор на окръжна прокуратура М. срещу решение №г., с което на основание чл. 32, ал. 1 З. областният управител на област М. е отменил решение №г. В жалбата се излагат доводи, че незаконосъобразно не е изплатена сумата, определена съгласно експертната оценка по решение №г. на областния управител вместо което е постановен обжалвания административен акт. В подадения от заместник-окръжния прокурор на окръжна прокуратура М. протест се поддържа, че издаденият на основание чл. 32 З. административен акт е незаконосъобразен, тъй като липсват доказателства процесните недвижими имоти да са били одържавени по някой от законите и начините, посочени в чл. 1 и чл. 2 ЗВСОНИ, поради което се твърди, че не са налице основания за признаване право на обезщетение ...