Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4483/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител [населено място] срещу решението от 04.10.2002 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно пради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл 218б б. в ГПК. Ответникът С. Д. П. взема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно, следва да бъде отменено и вместо него постановено друго по съществото на спора. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменена заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1406/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Плевенския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците и заинтересованите физически и юридически лица не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че на посоченото основание жалбата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отменено решение №година на областния управител [населено място], с което не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9046/2003 Производството е образувано по касационна жалба на С. Т. Т. и В. Т. И. и двете от С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Адм. отделение, ІІІ-ж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на Б. Д., С. Т. и В. И. срещу заповед №г. на областен управител на [населено място], като неоснователна. Прието е, че областният управител законосъобразно е определил начина за обезщетяване на жалбоподателките чрез компенсаторни записи, съобразно чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ. По възражението им, че отчуждения имот е бил с квадратура 774 кв. м., а не както погрешно е посочено в заповедта на областния управител – 722 кв. м. СГС приел, че обезщетение по ЗОСОИ може да се реализира само за размера на одържавената част, а тя е посочена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4972/2003 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 и чл. 193 ГПК. Образувано е по молба на Н. Е. С. от [населено място] за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС и допълване на същото решение. В молбата, в частта й с искане с правно основание в чл. 192, ал. 2 ГПК, се иска поправка на номера на делото на Врачанския окръжен съд, като се твърди, че верният е 307, а не както е записано в диспозитива и мотивите в решението на ВАС “308”. В същата молба, в частта й съдържаща искане с правно основание в чл. 193 ГПК, се иска да се допълни същото решение на ВАС, като съдът се произнесе по искането за обявяване нищожността на приложените нотариални актове №г. Ответната страна – [община] и заинтересуваната страна не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3996/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Д. Г. К. срещу решението от 04.11.2002 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ В състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител на област С. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1370/2003 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е образувано по молба / жалба / на Т. П. И. срещу заповед №година на министъра на икономиката, в частта, в която е отказано признаване право на обезщетяване на наследниците на П. Т. И. / Шотаков / и Т. В. И. / Шотакова /, която част счита, че е незаконосъобразна и затова следва да бъде отменена със съответните последици. Ответникът министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че в обжалваната й част заповедта следва да бъде отменена и вместо нея да бъде признато право на обезщетяване с компенсаторни записи. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8651/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Д. К. П., Я. К. Р. и К. К. Ш., всички от [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, окръжният съд е утвърдил направената оценка и определените квоти на наследниците на А. И. З., изчислени от в. лице, като приел, че общата стойност на целия имот възлиза на 24333 лв., която разпределил съобразно 1/3 ид. част за всеки от жалбоподателите или по 8111 лв. В касационната жалба се възразява срещу приетата от съда оценка, досежно имота съставляващ парцел ІІ-ри в кв. 97, който е бил незаконно завзет без да има отчуждаване по съответния законов ред. Касаторите считат, че оценката за терена е следвало да се извърши по пазарна цена, за което са оспорили заключението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11149/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба, подадена А. Б. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Разложкия районен съд, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №г., и решение №г., постановени по преписка вх. №г. на Поземлена комисия [населено място], сега – Общинска служба “Земеделие и гори”, с които на наследниците на Б. А. Г. е определена стойността на дължимото обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 7.200 дка земеделски земи, находящи се в землището на [населено място] на обща стойност 1800 лева, с компенсаторни бонове. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалвания с нея административен акт е законосъобразен – оценката е извършена от компетентен орган и е в съответствие с приложимата нормативна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 11146/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 29.07.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отменена заповед №г. на кмета на [община] и е признато правото на С. Д. С., Т. Д. С. и Й. Т. Д. от [населено място] да закупят чрез общината по реда на пар. 62 ППЗСПЗЗ, във връзка с чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ, имот пл. №г, землище на Г., [населено място], на основание пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Страните по делото, с изключение на Л. И. И., която подкрепя касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10763/2003 Производството е по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба подадена от фирма [фирма] със седалище [населено място] и В. Х. Н. от [населено място], с която искат отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК на решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. С това решение, е била уважена подадената жалба от наследниците на С. Т. Н. б. ж. на [населено място], като е бил отменен мълчаливия отказ на областния управител на Област с административен център [населено място] да се произнесе по заявление за обезщетяване по заявление вх. №г. по реда на ЗОСОИ. Със същото решение, правоимащите са били обезщетени чрез реално възстановяване на собствеността върху недвижим имот представляващ ливада с площ 800 кв. м. пл. №г. В молбата за отмяна са развити съображения, че са налице изискванията на чл. 233, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.