Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7816/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С., чрез пълномощника му адв. А. В., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския районен съд, гр. колегия. С последното е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на ОСЗГ, [населено място], с което е определено обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи за 5, 250 дка, ІV кат. на обща стойност 3 817.00 лв, платими в поименни компенсационни бонове. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения в подкрепа на твърдяното се излагат допълнително в писмената защита на адв. А. В.. Ответникът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8446/2003 Образувано е по касационната жалба на Г. П. Д., Г. Д. П., П. Д. П., Надежда В. Ч. и А. , В. К. против решение от 4.06.2003 г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Твърдят, че решението е неправилно, тъй като одобрената от съда оценка на обезщетението следва да бъде по трети, а не втори вариант от приетата експертна оценка. Освен това искат допълване на решението по отношение на обжалваната заповед №год. на областния управител. Ответната страна областният управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, защото е възприет вариант, който съответства на метиралноправната норма. В. административният съд, ІІІ отделение, като взе предвид наведените с жалбата оплаквания и извърши проверка на обжалваното съдебно решение по неговата допустимост установи следното: Производството пред окръжния съд е образувано по жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9957/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Н. Я. срещу решение от 16.06.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на район “П.”. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна дава писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Преповтаря писменото възражение на ответната община. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на пар. 62, ал. 3 ПЗР ПМС 456/1997 година. Образувано е по жалба от М. Н. Я. срещу отказ на кмета на Столична община, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9922/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Пернишкия окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна негова заповед №година. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна Д. Н. Т. чрез представителя си по пълномощие изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна В. М. Х. дава мнение за основателност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че административният орган не се е съобразил с обстоятелството, че ползвателката ползва имота на правно основание. Отделно от това счита, че административният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8884/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. Ш., Й. Б. Ш. и В. Б. Ш., всички от [населено място], срещу решението от 20.06.2003 г. по гр. дело №г. на Софийски районен съд, гражданска колегия, 50 състав. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и за необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – Общинска служба земеделие и гори “В.” [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че няма допуснато нарушение на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделски земи и е без значение заключението на експертизата за средната пазарна цена на подобни имоти. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10193/2003 Производството е образувано по касационна жалба на С. П. Р. от С. против решението на Софийския градски съд, постановено на 23.07.2003 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба отменителни основания са по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Същият поддържа, че му е предоставено за ползване през 1981 г. пустеещо място по Постановление №г., в което на следващата година е построил и сграда за сезонно ползване, съответстваща на разпоредбите на пар. 1в, ал. 3 ДР ППЗСПЗЗ, и тази сграда е заснета през 1988 година. Извършил е и редица подобрения: 73 броя овощни дръвчета, лози, кладенец, телена ограда и др. Поради значителния период от време и смъртта на баща му, който е съхранявал документа за собственост, не е в състояние да представи документ за правото на ползване. При изложените обстоятелства счита, че кметът на район “П.” – С., незаконосъобразно отказва да издаде заповед за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 605/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Г. С. К. от [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, окръжният съд отхвърлил жалбата на Г. С. К., срещу Решение №г. на областен управител на Б. област, като неоснователна. Прието е, че наследниците на С. В. К. са подали заявление до М. през 1992 г. да бъдат обезщетени по реда на чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ за земи 15 дка ниви. Такова искане са отправили и до ОСЗГ – П.; с вх. №г. и по което с Решение №г. им е определена стойността на обезщетението за 18 дка земеделска земя. След като в заявленията си наследниците не поискали конкретно да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ, съобразно имуществото посочено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7637/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд – трето отделение е отменил мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ и вместо него е признал правото на М. Б. Богоявленска, З. Т. К., Ц. Р. Д., Л. И. Д., А. Р. Д. и Т. Н. Г. да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за одържавените от наследодателите им акции от [фирма] , [населено място], съобразно наследствените им права. Решението не е било обжалвано и е влязло в сила. Предвид това с определение №г. Върховният административен съд – трето отделение е назначил вещо лице, което да даде заключение за полагаемото се обезщетение на всеки от жалбоподателите съобразно наследствения му дял. В открито съдебно заседание на 19.02.2004 г. вещото лице поддържа заключението си. Последното не е оспорено от страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3233/2003 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд – трето отделение е отменил мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление №г. на П. К. П., А. А. Р., Р. Р., Б. Б. Б., В. Т. С., К. В. Н., В. В. Н., П. В. П. и А. В. П., в качеството им на наследници на акционерите в [фирма] – [населено място], одържавено по реда на ЗНЧИМП през 1947 г. и е признал правото на обезщетение на П. К. П., А. А. Р., Р. Р., Б. Б. Б., В. Т. С., К. В. Н., В. В. Н., П. В. П. и А. В. П., в качеството им на наследници на акционерите в [фирма] – [населено място], на основание чл. 3, ал. 5, вр. ал. 2, т. 3 ЗОСОИ – с компенсаторни записи, за активното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9952/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 6, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на В. Т. Т. , И. Т. Д. , Т. Г. Д., Н. Г. Д. и Г. Г. Д. всички от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление с вх. №г. / стар №г. / за обезщетяване по ЗОСОИ за имуществото – имот пл. 5267с площ 4674 кв. м. , одържавен без законово основание. В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, като се иска отмяната му и признаване право на обезщетение по ЗОСОИ с компенсаторни записи. Ответната страна – Министерство на икономиката, счита жалбата за частично основателна тъй като са налице доказателства, че наследодателят на жалбоподателите се е разпоредил с част от имота. Заинтересованата страна – [фирма] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.