Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 198/2004 Производството е по чл. 33 ЗВАС във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна на Т. С. Г. от Д. и П. Ж. Д. от [населено място], С. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Хасковски окръжен съд. Твърди се в жалбата че решението е неправилно. Заявлението за обезщетяване подадено от единия наследник ползва и останалите поради което и за касаторките се следва обезщетение по ЗОСОИ. Искат отмяна на решението и признаване право на обезщетяване. Ответникът по жалбата, областния управител на Хасковска област не е изразил становище. Върховнияд административен съд намира жалбата да допустима като подадена в срок, но разгледана по същество е неоснователна. Фактическите обстоятелства не са били спорни и са установени правилно от първоинстанционния съд – заявлението за обезщетаване е подадено от един от наследниците на Ж. В. Ж. – Тянка Ж. И.. С решение, влязло в сила, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9803/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Н. Д. Т. от АК – В. като пълномощник на А. Щ. К. от [населено място], [улица] против решение 18.07.2003 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. От изложените в жалбата съображения следва да се приеме че се обжалва решението като неправилно постановено при нарушение на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че са налице предпоставките на ЗОСОИ за обезщетение. Доводите за неправилност на решението са основани единствено на съображения, че имота е завзет незаконно и се следва обезщетяване след като не може да бъде върнат реално. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 11197/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. А. К. от [населено място], против Решение №г. по адм. д.№г. на Плевенският окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областният представител на П. и заинтересованата страна, не се представляват и не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на соченото в нея отменително основание. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението предмет на жалбата, въз основа на влязлото в сила Решение №г. по същото дело, с което е отменен мълчаливият отказ на областният управител и вместо това е признато на жалбоподателите К. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11198/2003 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Мюсюлманското дружество – [населено място], против решение от 21.07.2003 г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. Поддържат се доводи, че решението е неправилно поради нарушаване на материалния закон и в нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на област с административен център [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11194/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби от Областния управител на Добричка област и от Н. И. В., П. И. П., И. И. В., Р. П. П., Н. П. П., Р. Н. Й., П. И. М. и С. С. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба на областния управител на Добричка област се развиват оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушението на материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че необосновано е утвърдена оценката по заключението на тройната експертиза. Ответниците Н. И. В., П. И. П., И. И. В., Р. П. П., Н. П. П., Р. Н. Й., П. И. М. и С. С. И. не вземат становище по касационната жалба на областния ...