Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8680/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. К. К. против решение по адм. д.№г. по описа на ПОС. Иска отмяна като навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображени: Установено е по делото, че със заповед №гасен държавен дълг по Спогодбата между НРБ и Кралство Гърция от 1964 г. Във втората фаза на производството е постановен отказ за оценяване на обезщетението със заповед №г. на областния управител, защото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8980/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. К. С. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът по касационната жалба – министърът на регионалното развитие и благоустройството не взема становище. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма] също не вземат становище. Представителят на Връховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба, видно от пощенското клеймо, е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8593/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. П. П. против решение по адм. д.№г. по описа на Добричкия окръжен съд. Касаторката е недоволна от одобрената от съда оценка в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, като твърди, че решението е необосновано, защото не са оценени другата част от одържавен недвижим имот представляващ 1/3 ид. ч. от масивна тухлена сграда с височина от около1, 8 м.-разрушена, 1/3 ид. ч. от складово помещение и тоалетна в дворното място и 1/3 ид. ч. от общите части на сградата с площ от 29 кв. м. Твърди, че собствеността й е възстановена по силата на самия закон, а не със съдебно решение, поради което й се дължи обезщетение и за тези имоти, а не само за посочените в съдебното решение от първата фаза. Иска оценяване на всички имоти одържавени по ЗОЕГПНС. Ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4506/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. И. С. и Д. И. С. против решение от 14.01.2003 г. по адм. д.№г. по описа на ПОС. Искат отмяна на решението като необосновано и незаконосъобразно в частта, която е отхвърлена жалбата им против определен начин на обезщетяване с жилищни компенсаторни записи за 192 кв. м. от одържавения имот общо с площ 4111 кв. м. Твърдят, че от обособените за одържавения имот п.І-1439 и п.VІ-3118, кв.4 по плана на [населено място] има незастроена площ, върху която може реално да бъде възстановена собственост или да бъде призната съсобственост с общината върху общински парцел в съответните идеални части на основание чл. 2, ал. 5 или чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4467/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Н. Г. А. и Н. Г. А. против решение по адм. д.№г. по описа на ПОС. Твърдят, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения и е незаконосъобразно. Признават, че са обезщетени, но само частично с облигации, което не ги лишавало от правото да бъдат обезщетение за останалата част по реда на ЗОСОИ. Като не е възприел приета по делото експертизата, съдът е постановил необосновано решение. Не представят нови доказателства. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5291/2003 Производството е образувано по касационна жалба на И. Д. Б. от [населено място] срещу решение от 18.02.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, Адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Пред Пловдивския окръжен съд, И. Д. Б. е облажвала заповед №г. на областен управител на Пловдивска област, в частта досежно посочените квоти на съсобственост, по признатото право за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, между нея и останалите наследници на Г. К. Р.. Жалбоподателката е твърдяла, че в нейна полза е оставено завещание от Ц. Г. Л. – дъщеря на общия наследодател, което представила по преписката пред областния управител, но не било взето предвид. С обжалваното решение, жалбата е била отхвърлена като неоснователна. Съдът приел, че завещанието е направено през 1988 г. и съгласно чл. 90а Закон за наследството “завещание, съставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8681/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба З. М. П. и Ж. М. П., и двете от [населено място], срещу решение от 05.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречието му с материалноправни норми и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Областен управител на В. област не е взел становище по касационната жалба. Ответниците Д. А. К. и И. А. К. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалба вх. №г. от З. М. П., Ж. М. П. и С. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1319/2002 Производството е по чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ) във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба В. К. А., Б. И. Вараджакова, Н. К. А., В. Т. И., Б. Н. К., А. Н. М., Х. И. Ц. и А. Х. И. срещу заповед №г. на заместник министъра на икономиката. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради противоречие с материалния закон, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Твърди се, че неправилно не е било признато право на обезщетение и за застроена част от дворно място. Молбата е съдът да признае право на обезщетение с акции от [фирма] – С.. Ответната страна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взаема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5993/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Д. П. С. и М. А. С. срещу решението от 27.01.2003 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав. Поддържа се, че в частта, в която е оставено без уважение искането за обезщетяване чрез реално връщане на част от имота съобразно разпоредбата на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ и в частта, в която е определен размера на терена, за който се уважава искането за обезщетяване, е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със съответните последици. Ответникът областен управител на област С. не взема становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението в обжалваните му части е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8652/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Б. С. Н. , против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградският окръжен съд. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни отменителни основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са съображения, че са налице предпоставките за приложение на ЗОСОИ, тъй като единия имот е бил отчужден за нуждите на кооперация – П. , а другия – пл. 46 по реда на ЗТСУ, но обезщетение не е било получено. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – областния управител на област с административен център Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.