Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6923/2003 Производството е по реда на чл. 23, изр. 2 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на К. Г. П., С. Г. Ж. и Г. С. Д. всички от С. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отд. на ВАС. Настоящият петчленен състав на ВАС след преценка на всички доказателства по делото и доводите на страните, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС приел, че досежно претендираното обезщетение по реда на ЗОСОИ, за отчужден имот, съставляващ нива от 4.5 дка, в м. Б. в землището на [населено място], че собствеността на цялата площ е била възстановена на жалбоподателите от Поземлената комисия, по пр. №г. с Решене №г. Поради това, тричленният състав приел, че е недопустимо за един и същи имот да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8590/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от М. А., А. А., В. К., М. К., Г. К., Д. К., С. К., Й. К., М. К., В. К., Р. С., Т. Т., Й. И. против решение №г, постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.55/2003г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, както и за допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторите правят искане за отмяна на неправилния съдебен акт и постановяване на решение по същество на спора, с което да им бъде определено обезщетение със собственост по отношение на общинския недвижим имот, към който е присъединен одържавения от техния наследодател имот. Ответника по касационната жалба областен управител на област с административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 555/2003 Производството е образувано по касационна жалба (неправилно наименована като молба) от А. Д. У. от Б. срещу решение №г. по адм. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Благоевградския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал решение №г. на областен управител на област Б., с което е била утвърдена направена оценка и определени квотите на наследниците на С. Б., за обезщетяване по реда на ЗОСОИ с компенсаторни записи за отчуждено имущество. Окръжният съд приел, че е било оценено толкова и такова по вид имущество, каквото е било отчуждено и в рамките и обема на поискането за обезщетяване, а оценката е извършена и утвърдена от компетентен адм. орган. Искането за начисляване на лихва от 1926 г. съдът приел, че не е сред обстоятелствата, които да предопределят незаконосъобразност на атакуваното решение на областния управител, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8423/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на Е. Г. К. срещу решението от 23.04.2003 година по адм. д. №година на Софийския окръжен съд с доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на Софийска област, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] к. к. Б. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4368/2002 Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на наследниците на К. Д. Б. срещу мълчаливите откази на министъра на промишлеността и министъра на куртурата по заявлениета им от 17.11.1998 година с доводи, че са незаконосъобразни, поради което следва да бъдат отменени и исканията им за обезщетяване бъдат уважени по предпочитания от тях начин. Процесуалните представители на ответниците и заинтересованата страна [фирма] [населено място] вземат становище, че жалбата е неоснователна. Считат, че единствено възможният начин за обезщетяване е с компенсаторни записи. Заинтересованите страни [фирма] и [фирма] [населено място] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че мълчаливият отказ за обезщетяване следва да бъде отменен и вместо него признато правото на жалбоподателите да получат компенсаторни записи за одържавеното от наследодателя им имущество. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства при спазване задължителните указания в отменителното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5119/2003 Производството е образувано по касационна жалба (неправилно наименувана като въззивна жалба) от В. Д. П., И. Д. И., А. Д. И., Р. Д. Т., Н. И. П., А. И. Д. и Г. Д. К., чрез пълномощник им адв. М. от САК, срещу допълнително решение от 07.02.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – Административно отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Касаторите твърдят, че след постановяването на решение от 08.04.2002 г. по делото, с което Варненският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител на област с административен център [населено място] по тяхно заявление вх. №г. в частта, с която не е било уважено искането им за обезщетение с компенсаторни записи по реда на ЗОСОИ за недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], пл. №градата, и признал правото им на обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10165/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Н. К. и С. Н. С. срещу решение №г. постановено от тричленен състав на ВАС, по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна и решаване на делото по същество. Ответникът – министърът на земеделието и горите, счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се съобрази с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8110/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод постъпила касационна жалба от [община], представлявана от кмета Л. П. против решение №г. на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г., издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. Касаторът счита, че атакуваното от него решение е неправилно, необосновано и постановено при съществено нарушение на материалния закон. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и постановено ново решение по същество, с което жалбата на Г. А. да се отхвърли като неоснователна. Ответникът Г. И. А. от Б. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованата страна С. В. В. също не взема отношение по касационната жалба. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8634/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. М. Г., пълномощник на жалбоподателите по адм. д. №година на Кърджалийския окръжен съд. Навеждат се доводи, че решението по това дело е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител [населено място] взема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно, тъй като е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. На това основание следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1558/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на на община [населено място], представлявана от кмета Й. К., срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на закона и затова следва да бъде отменено. Ответниците физически лица оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът областен управител [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е недопустима, тъй като е просрочена. По същество счита, че същата е неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Това е така, защото е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, който изтича на 16.12.2002 година. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.