Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1296/2002 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на Д. К. Ш. с компенсаторни записи за одържавено недвижимо имущество – навес за сушене на билки от 1 000 кв. м, находящ се в [населено място] и представляващ имот пл. №гулационния план на града от 1968 г. Това право на наследниците е признато с влязло в сила съдебно решение №г. по адм. дело №г. на състав на трето отделение на ВАС. Представеното и прието от съда заключение на вещото лице Й. Н. определя стойността на дължимото обезщетение в размер на 20 900 лв. В заключението си вещото лице Н. не е отбелязъл изрично правоимащия да му е представил клетвена декларация по смисъла на Наредба №г. заявителят К. Д. Ш. е едно от трите деца на Д. Ш.. Той единствен е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2619/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на пълномощника на наследниците на акционерите в тютюнева фабрика [фирма] срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма, сега министъра на икономиката, да се произнесе по заявление за обезщетяване по реда на ЗОСОИ вх. №г. и вх. №г. Твърди се, че отказът е незаконосъобразен и се иска отмяната му, както и произнасяне на съда по съществото на спора. Претендира се обезщетение чрез акции в [фирма]. Ответникът – министерство на икономиката и заинтересованите страни – [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] считат жалбата за неоснователна досежно начина на обезщетяване по подрбоно изложени в писмени бележки съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че претнецията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8525/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. И. С., чрез пълномощника му – адв. С. Б., срещу решение от 04.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени постановеното решение и да реши претенцията по същество. Ответната страна – областния управител на област с административен център П., емат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10135/2003 Производството е образувано по молба на Т. Й. К., К. Й. Х., И. К. К., К. И. К. и Денка И. И. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №година. Областният управител на област с административен център П. не взема отношение по молбата. За да се произнесе, Върховният административен съд – 5-членен състав, съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, 3-членен състав на Върховния административен съд е оставил в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – П., с което е определено обезщетението на молителите с компенсаторни записи и е определен размерът на всеки един от тях. Молителите поддържат, че активите на отчуждената циглена фабрика са били много по-големи от оценените. В подкрепа на тези ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8726/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Т. М. М. и З. А. Сакарски от [населено място], чрез пълномощника им – адв. И. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответникът – областния управител на област с административен център Х. и заинтересованата страна – [община], не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснавателна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5762/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. С. П. и С. Б. Т. чрез процесуалния им представител адв. Б. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което в производството по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е утвърдена направената оценка на установените квоти на обезщетяване по реда на ЗОСОИ на касаторите като наследници на Х. Й. С. и М. Й. Г. за одържавен на основание ЗОЕГПНС недвижим имот в [населено място], [улица] акции на [фирма] – [населено място] и компенсаторин записи – по 479 бр. акции за всеки един от касаторите и по 60 568 лв. стойността на компесаторните записи. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че оплакванията се свеждат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6784/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Б. А. К., Н. А. К. и М. А. К. срещу решение от 25.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Софийският окръжен съд в частта, с която не е признато право на обезщетение по реда на ЗОСОИ за разликата от 104 кв. м до 231 кв. м. В жалбата се навеждат доводи за необоснованост и се иска отмяна на решението в тази част и признаване право на обезщетение за целия отчужден недвижим имот – 231 кв. м. Ответникът по жалбата – областния управител на област с административен център С., чрез процесуалния си представител юрк. Ш., застъпва становище за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4451/2003 Производството е образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) от Запрян А. С. от [населено място] срещу решение от 24.02.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, Пловдивският окръжен съд отхвърлил жалбата на Запрян С. срещу мълчалив отказ на областен управител на област с адм. център [населено място] за признаване правото на обезщетение, по реда на ЗОСОИ. Приел, че по делото не са събрани доказателства, сочещи че имота е бил отчужден без законно основание или не по установения законов ред от държавата, общината или от народните съвети в периода от 9 септември 1944 г. до 1989 г. В касационната жалба се навежда като отменителни основания, постановяване на решението в нарушение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8209/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. Г. К., представител по пълномощие на Т. И. Т., М. И. С. и Деспинка Т. Т. срещу решение от 25.07.2003 година по адм. дело N 1511/2002 година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в касационното производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като върху имота са изпълнени плановите предвиждания, без правно значение е обстоятелството, че то е реализирано след 1991 година. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8210/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на В. област срещу решение N 282 от 13.06.2003 година по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповедта му №година в частта, в която е одобрен плана на новообразуваните имоти по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ относно имот N 479, масив 52в местността “К.” в землището на [населено място] и преписката е върната за отразяване в регистъра, че новообразуваният имот е на наследници на М. Х. М.. Прави доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на ч.218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.