Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 579/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на С. А. Д. против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че са налице предпоставките на ЗОСОИ за обезщетение – неправилно съдът е приел, че касатора не е правоимащо лице тъй като не е наследник на бившата собственица на одържавения имот М. Д.. Ответникът по жалбата – областен управител на област Б. изразява в представеното по делото писмени бележки, становище за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и излага съображения за допуснти от съда съществени процесуални нарушения, довели до неправилно решение. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1545/2003 Съдебното производство е образувано по две жалби – частна жалба и касационна жалба от адвокат Надежда М., процесуален представител на П. С. К., Е. Г. К. и К. Н. К., срещу решение №г. адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В частната жалба се твърди, че неправилно окръжният съд е прекратил производството спрямо Е. Г. К. и К. Н. К.. В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му при съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени решението. Ответната страна – Областен управител на Пловдивска област – не взема становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбите за основателни. Частната жалба е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е оставил без разглеждане жалбите на Е. Г. К. и на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8450/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на М., против решението на окръжен съд М. от 22.10.2002 г. по адм. д.№г., с твърдения за недопустимост и неправилност на същото, като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 186 ГПК, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в, предложение второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника в писменото сстановище от 04.12.2003г и в чрез процесуалният си представител изразява позицията за неоснователност на жалбата. Счита, че се налице предвидените в закона предпоставки за признаване правото на обезщетение по ЗОСОИ на наследниците на Л. Ф. за национализираното му през 1947 г. по ЗНЧИМП имущество. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението, в каквато и насока е едно от оплакванията в касационната жалба. Д. срок за произнасяне по заявлението от страна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5912/2003 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на Милтияди В. К., Персифони Д. К., Г. Д. К., А. О. К., Х. О. Д., З. Я. К., М. Л. Г., М. М. Г., Р. Л. Г., чрез пълномощника им адв. Т. М. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на Бургаска област да признае право на обезщетение по ЗОСОИ за 297 кв. м. солници от заявените 565 кв. м. солници, тигани и комулатопи в м. Махалата, [населено място]. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението в обжалваната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7353/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. С влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение е отменен мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г., подадено В. Д. Б. и Р. В. Б. за обезщетяване по ЗОСОИ и е признато правото на В. Д. Б. и Р. В. Б. да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за одържавеното по реда на ЗНЧИМП имущество “І – ва Българска фабрика за производство на кадифета и кадифелуци” АД на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ за активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие, съобразно акционерното участие на Р. В. Б. и на наследодателката им В. Ш.. По делото е назначена съдебно-икономическа експертиза със задача да определи точния размер и броя компенсаторни записи, които ...