Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 765/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на район “П.” – Столична община (СО), с делегирани правомощия според заповед №г. на кмета на СО, на основание пар. 11, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, срещу решение от 24.10.2002 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Е” състав на административна колегия. С обжалваното решение е отменена негова заповед №г., с която е отказано на А. Й. Т. да придобие право на собственост върху предоставен му за ползване имот пл. №1902, намиращ се в местността “Ловджийска чешма, в землището на [населено място]. В жалбата се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9945/2002 Производството е образувано по касационна жалба П. Х. Д. от [населено място], против решение №г., постановено Плевенския районен съд по адм. д. №г., в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е отхвърлил жалбата на П. Х. Д. против решение №г. на Поземлена комисия [населено място], постановено по преписка за обезщетяване вх. №г., като е приел, че производството е по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си РС е приел следното: Заявител на процесните земеделски земи по заявление вх. №г. до ПК – [населено място] е Н. Х. К., който е подал искането като наследник на Т. Л. В. Г.. С влязло в сила решение №21280/10. ХІ.1992 г. ПК е признала правото на възстановяване на собствеността върху заявения имот от 7 дка в м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2654/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 20.07.2001 година по адм. д. №година на Сливенския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът М. Д. моли да се остави касационната жалба без уважение. Останалите ответници вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменен мълчаливия отказ на областния управител [населено място] по преписка с вх. №година, вместо което е постановено, че се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8863/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Й. Т. Ч. и Х. Т. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на процесното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати от първоинстанционния съд съществени процесуални нарушения. Касаторите молят решението да бъде отменено. Ответната страна – областния управител на [населено място] не заема становище по жалбата. Заинтересуваната страна – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. М. М. заема писмено становище по жалбата с доводи за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е основателна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване на разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2769/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Г. Н. М., А. В. М., М. С. М., М. М. М., С. М. М., Ж. П. Хаджиничев, И. А. Хаджиничев, Л. А. Л., М. К. Х., А. М. Хаджиничев, В. Г. З., В. Н. З. и Е. Н. З. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на процесното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати от първоинстанционния съд съществени процесуални нарушения. Касаторите молят решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане на Ямболския окръжен съд. Ответната страна – областния управител на [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9991/2002 Производството е по чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на ОЛВИЕ М. А., Х. УЛВИЕВА А., Р. Х. А. И Т. УЛВИЕВ М. всички от [населено място] чрез пълномощника си адв. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата поддържат, като касационно основание за отмяна това по чл. 218б, б. в ГПК – незаконосъобразност поради допуснати нарушения на материалния закон. Считат за неправилен извода на съда, че не е налице хипотезата на чл. 3, ал. 2 ЗОСОИ. Ответната страна – областен управител К., чрез пълномощника си, оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Прави възражение за недопустимост на жалбата срещу мълчаливия отказ, като подадена след 31.03.2000 г. Поддържа становище за неприложимост на ЗОСОИ. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8850/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. С. Н., Н. Н. Н. и С. Н. Н. от [населено място] против решение от 10.07.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на процесното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати от първоинстанционния съд съществени процесуални нарушения. Касаторите молят решението да бъде отменено. Ответната страна – областния управител на [населено място] заема писмено становище по жалбата, в което излага доводи за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е основателна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9895/2002 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано по жалба подадена от Б. Д. Д. и адв. О. И. Б. като пълномощник на наследниците на Д. И. Д. от [населено място]. Жалбата е насочена срещу Решение №г. по адм. д. №г. на ІV отделение на ВАС. Това решение е постановено от тричленен състав на ВАС в касационно производство, поради което с Разпореждане от 20.12.2001 г. на Зам. председателя на ВАС, жалбата е оставена без разглеждане. Прието е, че производството по административните дела е двуинстанционно и не е предвиден процесуален ред и по-горен съдебен състав, за съдебен контрол на решения, постановени по реда на касационното производство. Разпореждането е обжалвано с частна жалба пред петчленен състав. Образувано е адм. д. №г. и постановено Определение №г., с което разпореждането на зам. председателя е отменено в частта му, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 987/2003 Производството по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по молба на А. С. К.-Мариянска, С. С. Р., В. К. К., В. С. К. и Т. М. Горчивкина-К. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влялото в законна сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение и оставеното с него в сила решение от 11.V.2000 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Ответната страна – областен управител на област Велико Т. не изразява становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд – петчленен състав след като провери допустимостта на молбата за отмяна и прецени данните по делото както и доводите на страните приема за установено следното: С решение от 11.5.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3767/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Б. от С., пртив решение на СГС-IIIж отделение от 12.11.2001 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на С. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира за обоснован извода на решаващия съд за просрочие на искането по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Счита, че с пар.12 ЗИД на ЗОСОИ-ДВ бр.9/2000 г., е продължен срока за предявяване на исканията за обезщетение по чл. 3, ал. 3 ЗОСОИ и за обжалване на мълчаливите откази на органите по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ, но не и за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.