Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1321/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. Й. Б. и П. Й. К., двете от [населено място] против решението на Врачанския окръжен съд постановено на 06.12.2002 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателките поддържат, че съдът неправилно не е възприел доводите им обосноваващи нищожността на обжалвания акт и на второ място, че неправилно бил приел, че липсвало идинтитет между имотите възстановени на жалбоподателките и процесният. Поддържат също така и оплакване, основано на чл. 188, ал. 1 ГПК, свързано с необсъждане на относими за спора доказателства. Община – М. и заинтересованите страни мотивирано оспорват жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата обосновано съдът е приел, че обжалваната заповед не засяга правата и интересите на жалбоподателите, тъй като не е доказано, че със същата се засягат именно техните интереси. Не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1941/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Господин М. М. от [населено място], Я. област, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областен управител на област с административен център [населено място] в представено по делото писмено възражение, чрез процесуалния представител сочи, че касационната жалба е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски по делото. Заинтересованите страни кметът на община “Т.” и Драго Д. Ж. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1882/2003 Производството е образувано по касационна жалба на В. М. Г. от [населено място], С. област, против Решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответниците: М. Х. и [община] не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна, тъй като обжалваното решение е постановено без цялостен анализ на доказателствата, свързани с издаването на заповедта по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Нарушени са и изискванията на чл. 15 З.. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от същия касатор е иззет имот №002223, местността “Вашивица, землище [населено място]. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1943/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена К. А. В. от [населено място], Я. област, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областен управител на област с административен център [населено място] в представено по делото писмено възражение, чрез процесуалния представител сочи, че касационната жалба е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски по делото. Заинтересованите страни – кметът на община “Т.” и Драго Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 499/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. С. Д. от [населено място] , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С доводи за неправилност на решението касаторът претендира отмяната му с връщане на делото за ново разглеждане или постановяване уважително жалбата му срещу отказа на ПК-Т. решение с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответниците, Общинска служба по земеделие и гори-Т. и Община-Т., не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество, с оглед изложените касационни оплаквания-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1298/2003 Г. К. А. от [населено място] извор, [община] е подал касационна жалба срещу решението, постановено в производство по реда на чл. 193 ГПК по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилно приложение на закона, като се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде допълнено решение №год., постановено по адм. д. №год. на същия съд, съобразно искането по молбата. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 193, ал. 2 ГПК. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в преклузивния срок, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди касационните оплаквания и провери обжалваното допълнително решение, намира касационната жалба за неоснователна, поради следното: С обжалваното решение е отхвърлена /вместо “оставена без уважение/ молбата на Г. А. за допълване по реда на чл. 193, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1937/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Неделя Н. Танкова от [населено място], Я. област, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областен управител на област с административен център [населено място] в представено по делото писмено възражение, чрез процесуалния представител сочи, че касационната жалба е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски по делото. Заинтересованите страни кметът на община “Т.” и Драго Д. Ж. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1429/2003 Производството е по реда на чл. 231 и следв. от ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба З. К. Г. и С. К. Г. – М., от [населено място], с която молят на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК да бъдат отменени влезлите в сила съдебни решения №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд – трето отделение, и решение от 05.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. М. поддържат, че горепосочените решения са незаконосъобразни, при постановяването им са допуснати нарушения на материалноправни норми на ЗОСОИ и ЗВСОНИ и противоречат на указанията на Върховния касационен съд относно тълкуването и прилагането на ЗВСОНИ/1992 г. и ЗОСОИ/1997 г., обявени в Тълкувателно решение №г. на Върховен касационен съд. Ответната страна – Областен управител на област С. – чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. намира молбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10347/2002 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на Я. Х. К. и Я. К. П. и двете от [населено място], за отмяна на влезлите в сила решения №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, на решение №г., постановено по гр. д. №г. на Бургаския районен съд и на решение №г., постановено по гр. д. №718/1994 г. на Бургаския районен съд. Сочените правни основания за отмяна на решенията са чл. 231, ал. 1, б. а, б, в и г ГПК. Ответниците – общинска служба по земеделие и гори – [населено място] и физическите лица не са взели становище по молбата. С определение №10 426/20.11.2002 г., постановено от петчленен състав по адм. д. №6513/2002 г. на ВАС, молбата за отмяна на решение №5026/28.06.2001 г., постановено от тричленен състав по адм. д. №4586/2000 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.