Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3320/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д., починал след подаването й и заменен от наследниците му И. Х. Д., С. Д. Д. и Д. Д. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд в частта, относно способа за обезщетение с компенсаторни записи. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, обуславящо отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез реално възстановяване на одържавения недвижим имот. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9277/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Хасковски окръжен съд, в частта, с която съдът е изменил решение №г. на областния управител на област с административен център Х. и е определен способ за обезщетение – установяване на дял в съсобственост върху сгради, общинска собственост. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че съдът е определил дял на съсобственост и за имоти, върху които не попадат сградите в които е признато съсобственост и, че този способ е признат и за имот, предмет на т. 14 от искането, за който правоимащите са искали отделяне и реално връщане, а не съсобственост. Неправилно съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7711/2002 Производството е по образувано по касационна жалба, подадена К. Х. П., Е. Х. А. и Я. Х. П. от [населено място] против решение №г. постановено Добричкия окръжен съд по адм. д.№г. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основания по чл. 218 б, буквав, предл. първо ГПК. Ответникът по жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите и възраженията на страните, на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима. Същата е подадена в законния срок 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Съдът намира подадената касационна жалба за основателна по следните съображения: С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №г. – на Областния управител-град В., с което е постановен отказ да ...