Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10344/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Б. от [населено място] срещу решение от 9.10.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Пирдопския районен съд. С обжалваното решение, жалбата срещу решение №г. на Поземлена комисия (ПК)- [населено място], е отхвърлена. В жалбата се изразява недоволство от решението без да се сочи основание за отмяна, но от съдържанието на изложеното в обстоятелствената част, може да се направи извод, че се поддържа нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. В жалбата е направено твърдение, че съдът неправилно не е възприел заключението на вещото лице. То е дало пазарната оценка на имота, с която следва да се замени обезщетението, определено от поземлената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10364/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, район Студентски срещу решение от 10.07.2002 година по адм. дело №година на Софийски градски съд с която е отменена заповедта му №година за определяне, като застроена част от имот пл.№гулационния план на м.”В. ВЕЦ – С.”. Със същото решение тази част от имота, обозначена с буквите АБВА на скицата, приподписана от съда и съставляваща неразделна част от решението е определена, като незастроена. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдебно-техническата експертиза, дала ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 322/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. Л. от [населено място] срещу решение от 21.10.2002 г., постановено по гр. д. №г. на Софийски районен съд (СРС), Гражданско отделение, 40 -ти състав. С обжалваното решение СРС е отхвърлил жалбата срещу решение №г. на ПК-В., постановено по преписка за обезщетяване вх. №г. В касационната жалба се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че данъчната оценка на имота е от 18 177, 20 лв., като се иска обезщетението да бъде определено в този размер. Ответната страна по касационната жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 770/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Х. Н. К. и Общинска служба по земеделие и гори срещу решение №година по гр. дело №година на Врачанския районен съд. С него е отменена определената в решение №година на Поземлена комисия В. стойност на земеделски имот от 5.500 декара в размер на 913.00 лева и е увеличена на 5600 лева. Първият жалбоподател твърди, че е допуснато неправилно приложение на материалния закон в частта от решението, в която не е присъдена претендираната от него сума от 30 250 лева, тъй като имотът е в регулацията на града и е загубил земеделския си характер. Вторият жалбоподател също релевира доводи за противоречие с материалния закон, тъй като при оценката е взета впредвид категория на земята, която е различна от определаната вече от поземлената комисия. Участвалият в настоящото производство прокурор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1323/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по земеделие и гори, [населено място] чрез председателя й Е. Д. срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Пирдопския районен съд, ІІ състав, с което е изменено решение №г. на ПК [населено място], като е завишен размера на дължимото обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост на наследниците на Злата Р., за 4.525 дка земеделска земя, четвърта категория от 3 602 лв. на 9 084 лв. Съдът е приел, че решението на поземлената комисия е незаконосъобразно, и следва да бъде изменено определеното обезщетение, съобразно заключението на вещото лице. В касационната жалба е противопоставено оплакване на първо място за недопустимост на решението – чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, тъй като съдът не може ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10363/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. К. Д. срещу решение №година по гр. дело №година на Врачанския районен съд в частта му, в която е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на поземлена комисия – В.. Не релевира конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част на жалбата биха могли да се изведат такива за неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуротура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че правилно земеделската земя е оценявана съобразно цените в Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи /НУРУТПЦЗЗ/. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10362/2002 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба от Ц. Б. Г., В. В. И., Ф. И. П. и Ц. И. П. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение от 19.12.2000 година по гр. дело №година на Софийски районен съд, оставено в сила с решение от 14.01.2002 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. Твърди се, че са налице новооткрити писмени доказателства, които са от съществено значение за спорното право. Представят се акт за смърт №година и извлечение от регистъра за населението в ІV-ти райсъвет в [населено място]. Ответната страна не изразява становище по молбата. Съдът намира, че молбата за отмяна е подадена от надлежни страни в срока по чл. 232, ал. 1от ГПК и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10343/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 26.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С решението е отменена негова заповед №г., с която е отказано на Т. И. И. правото да заплати и придобие собственост върху имот и е признато на наследниците му – М. С. И., Ю. Т. Д. и И. Т. Д., всичките от [населено място], правото да заплатят стойността на имота и придобият собствеността. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че е нарушен пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 608/2003 А. П. е обжалвал решението от 30.11.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 20.09.2000 г. на кмета на [община] за попълване на кадастрален план с реституиран по ЗСПЗЗ имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на административния орган, М. и А. Б. които молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Установено е, че новонанесеният имот попада в имот, записан по кадастъра на жалбоподателя. В решението липсва фактическа констатация при нанасянето последният да е подписал акта за непълноти. 1. Неоснователно е касационното оплакване за нищожност на обжалваната заповед поради твърдяната нищожност на решението на поземлената комисия за възстановяване на собствеността върху новонанесения имот. Липсата на валиден документ, удостоверяващ правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 414/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 19.07.2002 год. постановено по адм. д. №год., Хасковският окръжен съд е изменил одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] частта му досежно парцели 21,22 и 27 от масив 343, парцел 59 от масив 344 и парцел 43 и 63 от масив 342 като е преотредил същите съответно на Г. Х., на кметство [населено място] и на н-ци на Е. димитрова Т.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ж. Д. Г. от [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответникът Г. Х. Г. от [населено място] счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за неправилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касац; ионни доводи във връзка с доказателствата по делото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение