Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8760/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Снежинка Д. П., К. Д. П., Ю. Д. П., против решение от 19.03.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, относно способа за обезщетение. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната част е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, обуславящо отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез реално възстановяване на одържавения недвижим имот. Ответната страна – областен управител на Пловдивска област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 142/2003 Съдебното производство е образувано по касационни жалби на [фирма] клон Я., чрез управителя му А. И. и на Министерството на земеделието и горите, чрез процесуалният му представител – юрк. В. В., против решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В двете касационни жалби се претендират нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, без да се прави конкретизация на тези нарушения – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Иска се отмяна на съдебният акт. Ответниците, физически лица, чрез процесуалният си представител пледират за неоснователност на жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се остави в сила обжалваното решение като обосновано и законосъобразно, тъй като оплакванията за допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон са неоснователни. Върховният административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10561/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Я. М. Р. от [населено място], обр. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на С. окрръжен съд, като са изложени доводи за неговата назаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба физически лица и Общинска служба по земеделието и горите не са излазили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отдеиление обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Я. М. Р. от [населено място], обр. С. против решение №г. на поземлена комисия павел Баня, с което е отхвърлена жалбата и по параграф 31 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8309/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. И. Ц. от [населено място] срещу решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответната страна – областния управител на област с административен център П., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С атакуваното решение състав на Плевенския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. Ц. срещу отказа на областния управител на област с административен център П., обективиран в писмо №г. за издаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2669/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. К. К., Д. Д. Б. , С. Д. Д. и М. К. Т. против решение №г. по адм. д.№г. на БОС. Искат отмяна на решението в частта, с която им е отказано признаване право на обезщетение и е определен начин на обезщетение с компенсаторни записи, вместо с реално възстановяване на имота или с жилищни компенсаторни записи. Твърдят, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ като специална на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Твърдят, че земята им е отнета незаконно без да е изплатено обезщетение, поради което е налице основание за обезщетение по чл. 2 ЗОСОИ, включително с реално отделяне на имота или с жилищни компенсаторни записи по чл. 5 ЗОСОИ. Съдът не съобразил, че имота е заснет в кадастъра. Макар и да има характер на публична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10233/2002 Производството е образувано по молба на М. П. Д. /К./ от П. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. б. а, е ГПК на влязлото в сила решение на Бургаския районен съд, постановено на 16.11.2001 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд, в частта му, с която производстовто по делото е било прекратено. Общинска служба по земеделие и гори – Б. не взема отношение по молбата. За да се произнесе по молбата, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска Бургаският районен съд е оставил без уважение жалбата на молителката Д. против решение №г. на Поземлена комисия – Б., с което комисията е отказала възстановяване правото на собственост върху 4800 дка земеделска земя в местността “Горичката поради установената по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ забрана. Със същото решение съдът е оставил без разглеждане жалбата в частта й, касателно решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8703/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. С. Р., Т. С. Т., К. С. Т., Й. С. П., лично и като пълномощник на Б. С. А. и С. С. А. срещу решението от 1.04.2002 г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на областния управител на Сливенска област. Поддържат нарушение на процесуалните правила, изразяващи се в неуважаване искането им за допълнителна задача на вещото лице, отразило се на материалния извод за наличие на възможност за обособяване на самостоятелен парцел. Молят да се отмени решението. Ответната страна – Областен управител С. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Единствената претенция на жалбоподателите е за реално възстановяване собствеността върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 60/2003 П. и Д. К. са обжалвали решението от 13.06.2002 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на първата срещу план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба е неоснователна. 1. Процесуалното положение на страната в административния процес се определя от обективни факти, сред които не са процесуалното представителство или записването в списъка за призоваване по делото. Жалбата срещу плана е била подадена единствено П. К.. Поради това касаторът Д. К. е имал качеството само на заинтересувана страна, както е приел и съдът, независимо, че е бил представляван от повереника на жалбоподателката. Произнасяйки се единствено по нейната жалба съдът не е допуснал процесуално нарушение. 2. Неоснователно е касационното оплакване, че данни за местоположението на подлежащите на възстановяване имоти се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2691/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Х. Д. С. срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата не се сочат касационни основания. В съдебното заседание касатора уточнява, че претендира незаконосъобразност. Ответната страна – областния управител на област с административен център Б. счета касационната жалба за неоснователна и представя писмени доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално допустима поради, а по същество и основателна поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд, като взе предвид взетите становища и събраните по делото доказателства намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна по следните съображения: С решението си Благоевградския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7922/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на З. Т. З., Т. З. И., П. В. Д., Е. П. С., А. Д. Й., Х. Й. М., ЧИТАЛИЩЕ СЪГЛАСИЕ – Т. чрез председателя П. М. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно без конкретно да са посочени касационни основания. От изложеното в обстоятелствената част на жалбата е видно, че се иска отмяна на решението поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е приел, че не са налице основания за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Ответникът – Областен управител на област с административен център – Л. не взема становище по касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.