Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8243/2002 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по жалбите на адвокат К. С. К. в качеството й на пълномощник на С. С. К., М. С. К., П. С. К., И. С. К., А. Л. К., В. С. К., Л. Н. П., А. Щерюва Е., К. Т. К., Д. Т. К. всички от [населено място] с адрес: [населено място], [улица] против решение №год. по адм. д.№год. на Благоевградския окръжен съд. Касаторите са недоволни от начина на обезщетяване, като твърдят, че следва да им се върне реално част от одържавената земя, която може да се обособи в самостоятелен поземлен имот, а не да им се определя обезщетение с жилищни компенсаторни записи. Искат отмяна на решението в тази част и уважаване на заявеното искане. Не представят нови доказателства. Ответната страна Областен управител [населено място] чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8653/2002 Съдебното производство е по чл. 233, ал. 2 във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на зам. кмета на [община] за отмяна на влязло в сила решение от 3.08.2001 г. по гр. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия. Твърди се, че е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като общината не е била призована по делото и е лишена от възможността да участвува в него. Моли решението да бъде отменено и делото върнато на Пловдивския окръжен съд за ново разглеждане. Ответникът по молбата за отмяна – областният на област П. не е изразил становище. Ответниците Г. И., С. И., А. Тиролска, Г. И. и М. И. изразяват становище за недопустимост на молбата за отмяна, алтернативно за неоснователност на същата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на молбата за отмяна намира същата за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2662/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба, която следва да се приеме като касационна жалба, от В. Х. А. от [населено място], против решение №г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба не се съдържа кратко формулиране и обосноваване на касационните основания съгласно чл. 35, т. 4 ЗВАС. В същата са направени искания за налагане на наказателна отговорност на длъжностни лица, забавили произнасяне по искането за обезщетяване по ЗОСОИ и присъждане на обезщетение от 300 000 лв. за претърпени имуществени и неимуществени вреди от тези действия. Ответниците – областен управител [населено място] и физическите лица не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата с оглед на съдържанието й е недопустима. Върховният административен съд, трето отделение, след ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6670/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 и чл. 2, ал. 5 ЗВСОНИ. Образувано е по касационна жалба на П. С. П. в качеството му на председател на Централния съвет на Съюза на офицерите и сержантите от запаса /ЦС на СОСЗ/ против решение от 22.04.2002г., постановено по адм. д.№г. на Варненски окръжен съд, в частта относно способа за обезщетение. Твърди се в касационната жалба, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Иска се отмяна и решение по същество с реално връщане собствеността върху сградата находяща се на [улица], бивша @@264139@ [населено място]. Ответникът по жалбата – областен управител на област В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1741/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на М. З. С., М. Ф. Л., В. З. С., М. И. Тонджорова и К. И. С. против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство. Изложени са доводи, че заповедта е незаконосъобразна и се иска отмяната й, тъй като не са налице фактическите и правни основания на чл. 32, ал. 1 З. във връзка с чл. 231 ГПК за нейното издаване. Ответната страна – МРРБ не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото както доводите и възраженията на страните приема, че жалбата е допустима като подадена в срок и е основателна предвид следните съображения: ...