Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8224/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. И. С. и А. И. С. и двама от гр. В. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Великотърновския окръжен съд. В жалбата не се сочат никакви касационни основания. От съдържанието й може да се направи извод, че се касае за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на делото по същество. Ответникът по жалбата – областния управител на област с административен център В. Т. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2660/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на окръжен съд [населено място] в частта му, с което се отменя мълчаливия отказ на областния управител по отношение искането за обезщетяване, подадено от името на Я. Каратепе. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната му част е недопустимо и следва да се обезсили като недопустимо, тъй като жалбата е подадена от Ф. С. Баков като пълномощник на Я. Каратепе без представителна власт – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът по касационната жалба Ф. С. Баков в писмената си молба изразява становище, че касационната жалба е основателна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8222/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. К. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е бланкетна и не съдържа формулиране и обосноваване на касационно отменително основание съгласно изискването на чл. 35, т. 4 ЗВАС. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, поради което настоящата инстанция приема, че се поддържа касационното отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Ответната страна – областен управител на област [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба становищата на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11356/2002 Съдебното производство по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, буква а ГПК е образувано по молба на И. К. Б., И. Б. П., Череша и Р. Дамаскинови и И. А. В., всичките от С., с която се иска отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Като основание за отмяна на посоченото решение молителите представят устав на фирма [фирма] със седалище С. и учредителен акт на [фирма] със седалище С.. Ответникът по молбата за отмяна – фирма [фирма] със седалище С., чрез процесуалния си представител прави искане за оставянето й без уважение. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени допустимостта и основателността на подадената молба за отмяна, намери, че тя е подадена в срока по чл. 232 ГПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2697/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на О. В. Б., С. К. П., П. И., Д. Й. и В. И., подадена чрез процесуалния им представител адвокат Ю. А. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Жалбоподателите искат отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалноправната норма на чл. 2 ЗОСОИ и пар. 39 ЗПИНМ. Твърдят, че имотът им е иззет не по установения законов ред, без да е получено обезщетение. Отреждането за мероприятие по регулационния план, съгласно ЗПИНМ не означава отчуждаване, каквото не е извършено. Ответната страна областен управител на Б. област и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, а решението за законосъобразно, тъй като имота е отчужден през 1955 г. по реда на ЗПИНМ по силата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10916/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] и по касационна жалба на Д. Ц. Т. и Т. Ц. М. и двамата от [населено място] срещу решението от 30.07.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] чрез пълномощника си адв. А. К. изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Останалите ответници не са изразили станивище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10871/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с ч. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. М. Д., З. А. В. и М. А. Г. от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. С. Ц. против решение от 26.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е постановен отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ незастроени парцели І и ІІ, кв. 28 по плана на [населено място], [община]. С решението си Великотърновският окръжен съд е приел, че жалбоподателите не са установили с какъв акт и по какъв ред са отчуждени процесните имоти, обезщетени ли са бившите собственици, освен това имота не съществува в предишния си вид, не са установени оснаталите собственици, поради което е приел, че жалбата е неоснователна. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10817/2002 Производството е по касационна жалба на Поземлена комисия “М.” [населено място], понастоящем Общинска служба “Земеделие и гори”, срещу решението на Софийски районен съд постановено на 21.06.2002 г. по адм. д. №г. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е възприел предложеното от вещо лице обезщетение без да съобрази, че се касае до бивша земеделска земя, която макар и понастоящем да се намира в строителните граници на населеното място е следвало да се оцени на Наредбата за определяне на текущи пазарни цени на земеделските земи. Ответницата по жалбата чрез процесуалния си представител оспорва същата като счита, че обезщетението правилно е определено по чл. 97 ППЗДС. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Неправилно според същата пазарната цена на имота е определена по реда на чл. 97 ППЗДС, вместо по НУРУТПЦЦ, още повече че след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9948/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. М. И. – [населено място], против решението от 23.09.2002 г. на Ямболския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът счита, че това решение е натоварено с редица пороци, най-съществените от които са: 1. противоречи на материалния закон; 2. противоречи на фактическата и документална обстановка за невъзстановената собственост за имоти пл. №граници на Я.; 3. не кореспондира с духа и замисъла на разпоредбата на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ; 4. направените от съда правни изводи не намират опора в обстоятелствата по делото и 5. съжденията и изводите на съда са необосновани и незаконосъобразни. По подробно развити в тази връзка съображения моли постановеното решение да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9707/2002 Производството е образувано по касационен протест на Окръжна прокуратура – М. против решението на Окръжен съд Монтана постановено на 31.05.2000 г. по адм. д. №г. В протеста се поддържа, че жалбоподателите нямат право на обезщетяване по ЗОСОИ тъй като са обезщетени с инвестициионни бонове на ЗППДОП. Ответниците: И. Н. Т., А. Н. Т., В. Н. М. и Областен управител на област с административен център – [населено място] не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата решението на Окръжен съд Монтана е правилно. Съдът правилно е приел, че обезщетението следва да бъде действително, а не формално. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Окръжният съд М. е отменил мълчаливия отказ на Областен управител [населено място] да признае правото на обезщетение на ответниците по жалбата, с жилищни компенсаторни записи за отчужден по ЗОЕГПНС недвижим имот, като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.