Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6583/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Столична община/СО/, чрез кмета на район”П.”, срещу решение от 15.01.2002 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, ІІІ”Б” състав на Административна колегия, с което е отменена негова заповед №г. и е признато правото на Й. К. Т. да придобие правото на собственост при условията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ върху имот, предоставен й за ползване. В нея се релевират доводи за неправилност, незаконосъборазност и необоснованост-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи в касационната жалба са направени твърдения, че съдът неправилно е преценил приложеното удостоверение №г. на РНС “Девети септември”, защото в него липсвало вписване на решението на ИК на СНС, с което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4487/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на Област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответната страна – К. А. М. от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: С решение №г. областният управител на област с административен център – Д. на основание чл. 32, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9531/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. К. Г. и Г. К. Г. срещу решението от 17.04.2001 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – Г отделение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът областен управител област С. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото касационно основание и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид, заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е оставена без уважение жалбата / правилният термин е “отхвърля жалбата – виж чл. 42 З. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3823/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Д. В. В., Д. А. В. и Добрина В. В. срещу решението от 11.02.2002 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е налице второто от посочените касационни основания и затова жалбата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3825/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Б. Н. В. и С. Д. В. срещу решението от 12.02.2002 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. В хода на процеса Б. Н. В. е починала и на основание чл. 120 ГПК съдът е конституирал, като жалбоподатели правоприемниците й М. Д. К. и С. Д. В.. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е частично основателна. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4488/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на Област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответната страна – К. Т. Д. от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: С решение №г. областният управител на област с административен център – Д. на основание чл. 32, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3346/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на Област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответната страна – С. Зимов М. от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: С решение №г. областният управител на област с административен център – Д. на основание чл. 32, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4867/2002 Производството е по реда на чл. 41 ГПК и сл.. Образувано е по молбата на С. И. В. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС на влязло в сила решение №год. по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че са допуснати процесуални нарушения. Процесуалния представител адвокат Н. Б. за процесуална икономия не е поискал отлагане на с. з. от 25.10.2001 год. поради заболяване, но е направил доказателствено искане за изслушване на съдебна експертиза с лицензиран експерт. Твърди, че е допуснато нарушение на правото на страната на защита, тъй като искането неправилно е оставено без уважение, а са приети писмени доказателства без да е дадена възможност на молителя да вземе становище по тях. Иска отмяна на решението. Ответната страна министърът на икономиката намира молбата за неоснователна, тъй като не са налице основанията по чл. 231, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4384/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба Т. З. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Стара З.. В касационната жалба не се сочат конкретно касационни основания за отмяна на съдебното решение но съдът с оглед изложеното в обстоятелствената част на жалбата приема, че се поддържа неправилност поради нарушение на закона – отменително основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 33 З. е отхвърлил жалбата на Т. З. К. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4507/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на П. С. РАКАНОВ с компенсаторни записи за национализирано по ЗНЧИМП движимо имущество на бившето събирателно дружество [фирма], в който наследодателят им е бил съдружник с дял от 75 %. Това право на наследниците е признато с влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС. Представеното и прието от съда заключение на вещото лице определя стойността на дължимото обезщетение в размер на 107 714 лв. при разпределение на квотите на жалбоподателите. Преценявайки обективната експертна оценка, с оглед становището на участвалите в съдебно-административното производство лица, съставът на ВАС намира, че направената експертна оценка следва да се утвърди по заключението на вещото лице. Същата е изготвена съобразно утвърдената в ЗОСОИ методика и съобразена с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.