Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10521/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Т. А. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованата страна [община] не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на А. Т. А. срещу мълчаливия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5910/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на И. С. П. от [населено място] срещу решение от 26.10.2001 г. на гр. дело №г. на Районен съд, [населено място]. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на Поземлена комисия [населено място], с което е определена стойността на дължимото обезщетение по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ за признато, но невъзстановено право на собственост върху 1.5 дка земеделска земя в землището на [населено място]. Съдът е приел, че имотът подлежи на оценяване по Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, прието с ПМС №г., на основание чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ. Фактът, че процесната земя е в чертите на населеното място е без значение за определяне на дължимото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3548/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 28.12.2001 г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-е отделение, по жалба на Г. А. С., В. С. С., А. С. С., Б. С. Д., Ц. Г. С., В. М. С. и И. М. Г. е ОТМЕНИЛ частично заповед №г. на Кмета на Район “Искър”, с която е одобрено решението по преписка №г. в частта, с която е определена като застроена площта от имот №г., сега попадащ в кв. 63, парцел І, кв. 62, парцел І и кв. 7, парцел І по плана на м. “Д.” І ч., по букви АБГВА с площ от 230 кв. м., по букви ДЕЖЗД с площ от 250 кв. м. и по букви ИКЛМНОЗИ с площ от 620 кв. м., по скицата към заключението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4041/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. А. – пълномощник на жалбоподателите, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, 3-членен състав. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е определил обезщетението, без да се съобрази с избрания от тях начин и без да призове [фирма], което дружество е закупило процесния имот. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7481/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Р. Ж. от [населено място], Пловдивска област против решение от 29.04.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобрзност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба физически лица и Поземлена комисия Р. П. и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение на Пловдивския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Г. Р. Ж. срещу частично коригирания плана за земеразделяне на [населено място] поле, Пловдивска област в частта относно отредения на наследниците на Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3767/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба от адв. Л. Р.- САК като пълномощник на бившите акционери в [фирма] [населено място], съгласно приложен списък-Приложение №г./ консервна фабрика на [фирма] [населено място]. В жалбата се твърди, че Д. на бившето дружество “Р.” са преминали в правоприемника [фирма] К. и се претендира обезщетение чрез право на съсобственост върху съществуващия терен и обекти по приложени описи и/или чрез акции от дружеството – [фирма] за отчужденото движимо и недвижимо имущество, което не може реално да им бъде върнато. Ответната страна – Министърът на икономиката в писмено становище по делото моли да се отхвърли жалбата, алтернативно счита за възможно обезщетение само с компенсаторни записи. Заинтересованата страна – [фирма] чрез процесуалните си представители счита жалбата за неоснователна. Искането за обезщетение може да се уважи чрез компенсаторни записи. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и предлага обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6046/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Куковска от [населено място] против решение от 16.05.2002 г., постановено по гр. д. №г. по описа на Пловдивския районен съд, VІ гр. състав. В жалбата не се сочат касационни основания. От фактическите данни изложени в обстоятелствената й част може да се направи извод, че касаторката счита решението за незаконосъобразно, тъй като не са възстановени всички земеделски земи, за които претендира. Посоченото е отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Липсва петитум, но в искането за връщане на цялата земя имплицитно се съдържа искане за отмяна на решението на Пловдивския районен съд. Ответникът Поземлена комисия [населено място], в срока по чл. 218г ГПК, представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6047/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Х. К. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. д. №г. по описа на Пловдивския районен съд, VІ гр. състав. В жалбата не се сочат касационни основания. От фактическите данни изложени в обстоятелствената й част може да се направи извод, че касаторът счита решението за незаконосъобразно, тъй като не са възстановени всички земеделски земи, за които претендира. Посоченото е отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Липсва петитум, но в искането за връщане на цялата земя имплицитно се съдържа искане за отмяна на решението на Пловдивския районен съд. Ответникът Поземлена комисия [населено място], в срока по чл. 218г ГПК, представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5721/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Н. П. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Бургаския окръжен съд. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано изземването на земеделски имот в м. “Зиграта, в землището на [населено място] на основание чл. 34 ЗСПЗЗ от В. Т. В.. В касационната жалба не са посочени конкретни касационни основания. От обстоятелствената част, в която се твърди, че лицето от което е поискано изземване не е добросъвестен подобрител може да се направи извод, че се счита за неправилно решението на съда, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2768/2002 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. К. А. и А. К. К. против решение по адм. д.№год. по описа на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателите искат отмяна на решението с наведени доводи за нарушение на материалния закон по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ, като касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Твърдят, че имат право да получат обезщетение чрез реално възстановяване на собственост върху самостоятелни обекти в нопостроения жилищен обект, собствен на общината и със съсобственост в съответните идеалните части от новопостроената сграда изградена в земите им, а придобиването от трети лица има отношение само за приложението на чл. 2, ал. 1, т. 2 или чл. 2, ал. 2 ЗОСОИ. Искат уважаване на заявения начин на обезщетяване-“реално обезщетяване чрез съсобственост”. Ответната страна Областен управител на област с административен център [населено място] и заинтересуваното лице [община], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.