Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2296/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Н. Г. и Д. Н. М. и двете от [населено място] срещу решението от 27.11.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на Бургаска област по молба за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Немотивирано в жалбата поддържат неправилност на решението и молят да се отмени и постанови решение по същество, с което се уважи претенцията им за обезщетение в съсобственост върху кафене “Водопада и върху два магазина /за промишлени стоки и риба/ в идеални части. Ответникът – Областен управител [населено място] и [населено място] не са взели становище по жалбата. Ответницата – П. С. също не е взела становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна и предлага решението като незаконосъобразно да се отмени. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6593/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. А. Х. срещу решение №година по гр. дело №година на Благоевградския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на поземлена комисия Б. за определяне обезщетение в размер на 2500 лева за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи с площ 2.800 декара. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно не е възприел заключението на вещото лице досежно определяне цена на земята при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5915/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на С. Е. Г. и В. Е. П., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, в отхвърлителната му част, касаеща отчуждаването на част от имот пл. №г. с площ 240 кв. м. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от [община] по отношение на уважителната му част, касаеща отчуждаването на 325 кв. м. от имота през 1971 г. В касационните жалби е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Становището на прокурора е, че жалбите са основателни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6588/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. И. В. срещу решение от 8.05.2002 година по адм. дело №година на Софийски градски съд в отхвърлителната му част. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и за необоснованост на решението – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че обжалваната заповед е нищожна и съдът е следвало да я обяви за такава. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Софийски градски съд е по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5562/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Георгжиев Д. от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ, и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в предложения първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния упрпавител на П. не взема становище по жалбата. Физическите лица ответници по жалбата не се представляват и не вземат становище по жалбота. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Не са налице твърдяните от касатора съществени нарушения на процесуалните правила и съдът правилно е приложил материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2814/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Къна М. Б., Й. М. Т., И. М. Т., С. М. Т., М. П. С. и Б. П. С., всички от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Плевенския окръжен съд, с което им е отказано правото на обезщетение с реално връщане на собствеността върху конфискуваните от наследодателят им М. Т. П., бивш жител на [населено място] с Присъда №год. по н. д.№год. на ІХ състав на Н. съд [населено място] земеделски земи в землището на [населено място] и им е признато правото на обезщетение с компенсаторни записи за същите имоти, и по касационна жалба на областния управител на област П., против същото решение на Плевенския окръжен съд в частта, с която на физическите лица жалбоподатели им е било признато правото на обезщетение с компенсаторни записи за горните земеделски земи, с твърдения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4482/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. А. Цопанов от [населено място] против решение от 13.03.2002 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която му е отказано да придобие право на собственост по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил доказателствата в тяхната съвкупност, както и е изградил изводите си в противоречие с разпоредбите на пар. 4а, ал. 6 ЗСПЗЗ и пар. 62 ППЗСПЗЗ. Счита, че е заплатил стойността на предоставената му за ползване земя в срок, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 786/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Р. и Л. И. Ц., и двете от С., против Решение №год. по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областният управител на В. не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дама заключение за недопустимост на жалбата спрямо касаторката Ц. по съображения, че същата не е била участник в производството по отношение на втория жалбоподател са, че имотът за който се претендира обезщетение по ЗІОСОИ през 1990 год. е продаден на трето лице и в съответствие с чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ правоимащите лица могат да бъдат обезщетени единсдтвено с компенсаторни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7466/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год., на Пазарджишкия окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община]. Срещу решението са подадени отделни касационни жалби от ОБЩИНА П., от наследниците на И. Г. К. и от А. К. Ф., с които се иска отмяна на решението като неправилно и връщане на делото за ново разглеждане и произнасяне по съществото на спора. Пред касационната инстанция лично се явява жалбоподателят А. Ф., който поддържа жалбата си. Останалите страни не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационните жалби за процесуално допустими, тъй като са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страни, притежаващи правен интерес. След като обсъди доводите за отмяна във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9008/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на С. Д. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на състав на І отделение на Върховния административен съд, с което е изменена експертната оценка, утвърдена от министъра на търговията и туризма, за определената стойност и брой на акции на К. в размер 91 бр. акции от [фирма] – гр. Г.. Жалбоподателят поддържа, че експертната оценка не е извършена съобразно ЗОСОИ, което е довело до малкия брой акции, които са му определени. Твърди още, че оценката следва да се определи по действителни пазарни цени към 21.11.1997 година. Ответникът – Министерството на икономиката, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.