Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 976/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е оставено в сила /неправилен диспозитив – чл. 42 З./ / Решение №г. на областен управител Р.. Със същото решение на областния управител му е отказано право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, но по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3424/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Областен управител област С., против решение от 12.10.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд – Административно отделение. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е приел, че е налице одържавяване на процесните вещи по реда и начина посочен в чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ. Ответникът – чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище също за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4505/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Г. , Д. Г. А., Р. М. Аленаков, Е. Г. Диого, М. Г. Й. и Д. В. Аленакова всички от [населено място] срещу решение от 14.03 2002 г., постановено по адм. д №г. на Софийски градски съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б б ” в ” ГПК. Ответникът – Областен управител на област С., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3423/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Б. В. К. и Е. В. Р. от [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси да се произнесе по заявлението им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата си твърдят, че мълчаливия отказ е незаконосъобразен. От наследодателят им е одържавен недвижим имот 10 дка земя, за която не са получили обезщетение. Молят да се отмени отказа и да им се определи обезщетение в съсобственост или акции. Ответника Министерство на енергетиката и енергийните ресурси, чрез процесуалния си представител заявяват, че жалбата е неоснователна и не е доказана. Заинтересованата страна [фирма] Горна О. също счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата, като предлага да се определи обезщетение по чл. 2, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8665/2000 Производството е по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ-намира се във фазата по оценка на одържавеното имущество и определяне конкретния брой компенсаторни записи, които правоимащите следва да получат. С влязло в сила Решение №год. по делото е отмененена Заповед №год. на министъра на икономиката, с която е отказъл да признае на жалбоподателите правото на обезщетение по ЗОСОИ за национализиран през 1948 год. по Закона за монопола на спирта и подсладените спиртни напитки и търговия с плодови ракии и вино от наследодателят им Н. С. С., бивш жител на Ч. винарски инвентар и им е признато обезщетение с компенсаторни записи по чл. 3, а.1, т. 3 ЗОСОИ. По делото е назначено вещо лице от списъка на лицата по пар.4 ПЗР ЗОСОИ което е изготвило заключение за стойността на национализираното движимо имущество изчислено по формулата по чл. 4, ал. 3, т. 2 ЗОСОИ, определило е на тази база общия ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7362/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. М. П. подадена чрез адв. С. срещу решение №г., постановно по адм. дело №г. от Ямболския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Областен управител – [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания визирани в жалбата и затова същата следва да бъде оставена без уважение. Поддържа доводи и за недопустимост на същата като просрочена. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...